Дело № 2-1074/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Крайновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Барклайс Банк» к Литвиненко Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барклайс Банк» (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Литвиненко Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере 4375539,65 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>

В основание иска указал, что 18 января 2007 г. ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Литвиненко Н.П. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2600000 руб. под 13,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> На квартиру возникла ипотека в силу закона. Должником кредитору выдана закладная. Впоследствии права по закладной неоднократно передавались. 27 февраля 2008 г. владельцем закладной стал ООО КБ «ЭКСПОБАНК» на основании договора купли-продажи закладных. Оплата закладной подтверждается платежным поручением № от 27.02.2008, мемориальным ордером № от 27.02.2008. Впоследствии банк изменил свое наименование на «Барклайс Банк». Заемщик обязательства по договору не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени долг не погашен. За нарушение сроков уплаты условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 18 марта 2011 г. ответчик имеет остаток долга по кредиту – 2479292,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 307631, 33 руб. За просрочку платежей начислена неустойка в размере 1389742, 63 руб. за просрочку возврата кредита и в размере 198873,14 руб. за просрочку уплаты процентов. Поскольку денежное обязательство, обеспеченное залогом, не исполняется, истец просит досрочно взыскать остаток кредита, просроченную задолженность по процентам, неустойку и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя (т.1 л.д. 6).

Ответчица Литвиненко Н.П. иск не признала, в письменных возражениях указала, что ООО «Барклайс банк» не может являться истцом по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору от 18 января 2007 года в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих переход права кредитора по закладным, что при определении задолженности истцом не учтены платежи с января 2007 года по февраль 2008 года, которые производились по графику, не согласна с размером штрафных процентов (т. 1 л.д. 111-112).

По существу спора ответчица пояснила, что взяла кредит в размере 2600000 руб., так как нужно было купить квартиру. Платила по кредиту каждый месяц по 33874,36 руб. до 27 февраля 2008 года. Всего заплатила за год 418 028 руб. Но эти платежи нигде не отражены. Целью получения кредита было получение в собственность коммерческого объекта (перевод квартиры в нежилое помещение). Во время оформления кредита ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" обещал дать разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение (под магазин). С 2007 года она вела переговоры с банками о переводе квартиры в нежилое помещение, но ей отказывали в этом. Полагает, что ее ввели в заблуждение, так как она планировала, что в дальнейшем будет получать прибыль от нежилого помещения и рассчитываться за кредит. Однако разрешение на перевод в нежилое помещение не давали, только обещали. 27 февраля 2008 года закладную выкупил ООО «Экспобанк». Она не знала о продаже закладной, и полагала, что рассчитывается с Европейским трастовым банком. В ноябре 2008 получила уведомление, что ООО «Экспобанк» поменял название и стал ООО "Барклайс банк", изменился расчетный счет. С декабря 2008 года стала платить в ООО "Барклайс банк". В 2009 году ее финансовое положение ухудшилось. Она попросила реструктуризацию на 6 месяцев. Банк согласился. С мая 2009 года по октябрь 2010 года платила по 17 тыс. руб. «Барклайс Банк» получил от нее 749 746 руб. С ноября 2008 года квартира была выставлена на продажу, продажей занимался "СИАМ" (посредник). Договор на продажу ее квартиры был заключен с этим агентством с согласия «Барклайс Банка». Платить перестала с октября 2010 года, когда потребовали досрочный возврат кредита.

Представитель ответчика Кащук М.Р. по устному заявлению, участия в судебном заседании не принимала, извещена (т. 2 л.д.147).

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами из договора возникли кредитные правоотношения. Кредит был выдан заемщику на покупку квартиры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. С учетом срока возврата ипотечного кредита (по декабрь 2021 года) кредит является долгосрочным, обеспеченным залогом квартиры.

Поскольку на кредитные правоотношения распространяются нормы о займе, основанием для досрочного взыскания кредита является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Материалами дела установлено, что между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Литвиненко Н.П. 18 января 2007 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2600000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2900000 руб., сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 13.50 % годовых (т.1 л.д. 17-28).

Обеспечением исполнения обязательства является ипотека (залог квартиры в силу закона). Как указано в п. 1.6 договора, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, и право залога подлежат удостоверению закладной. К договору прилагался информационный расчет ежемесячных платежей на период по декабрь 2021 года. Размер ежемесячного платежа составлял 33874 руб. 36 коп. (т. 1 л.д.29-32).

За просрочку платежей договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (т.1 л.д.17-32).

Право собственности Литвиненко Н.П. на квартиру, возникшее на основании договора купли-продажи квартиры от 18 января 2007 года, зарегистрировано 8 февраля 2007 года (л.д. 69). Государственная регистрация ипотеки произведена регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Из раздела 2 договора купли-продажи жилой недвижимости следует, что купленная недвижимость приобретена в части за счет кредита банка (т. 1 л.д. 207-208).

В п.1 ст. 77 Закона об ипотеке установлено: «Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные за счет кредита банка или иной кредитной организацией в собственность, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома или квартиры. Залогодержателем по данному залогу являются банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на покупку жилого дома или квартиры».

Закладная является именной ценной бумагой, с передачей которого производится уступка прав залогодержателя и кредитора.

8 мая 2007 года права по закладной переданы ООО «Сервисное ипотечное агентство Магнитогорска» с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной 2583 760, 49 руб. (т.1 л.д.42).

В соответствии с графиком гашения, с января по апрель 2007 должник заплатил Европейскому трастовому банку 113163 руб. 45 коп., что подтверждается квитанциями (т.2 л.д. 1-3), из которых в счет основного долга было списано 16239 руб. 51 коп., в счет процентов - 96923 руб. 30 коп. (расчет платежей т.1 л.д. 29).

Таким образом, в закладной верно указано, что она передана 8 мая 2007 года с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной 2583 760, 49 руб. (2600000 руб. – 16239, 51 руб.)

8 мая 2007 года права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный Кредитный Альянс» с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной 2583 760, 49 руб. (л.д.42).

8 мая 2007 года права по закладной переданы ООО КБ «ЭКСПОБАНК» с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной 2583 760, 49 руб. (л.д.44).

20 июля 2007 г. права по закладной переданы ООО «Сервискорд» с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной 2574 258, 50 руб. (л.д.44).

27 февраля 2008 г. права по закладной переданы ООО КБ «ЭКСПОБАНК» с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной 2540 639, 03 руб. (л.д. 45).

За это время стоимость закладной уменьшилась на 43121,46 руб. (2583760, 40 руб. – 2540639, 03 руб.)

Согласно графика платежей за период с мая 2007 по январь 2008 сумма ежемесячных платежей в счет погашения основного долга составила 43121 руб. 46 коп., что означает, что все последующие платежи должника были учтены при передаче закладной, а уплаченные за это время проценты за пользование в обшей сумме 261747 руб. 78 коп. (платеж процентов) были получены ООО КБ «ЭКСПОБАНК» и ООО «Сервискорд» (квитанции т.2 л.д. 4-7).

Таким образом, закладная передавалась пять раз. Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату каждой передачи прав по закладной указан правильно. Никакие платежи должника при этом не потерялись.

В настоящее время держателем закладной является истец ООО «Барклайс Банк» (до переименования - ООО Коммерческий банк «Экспобанк», что подтверждается изменениями в Устав от 22 октября 2008 года т. 1 л.д. 82).

Как следует из договора купли-продажи закладных от 27 февраля 2008 г., стоимость каждой закладной признается равной сумме удостоверенного закладной денежного обязательства и включает в себя остаток суммы основного долга на момент передачи закладной покупателю; сумму процентов, начисленных законным владельцем закладной на остаток основного долга по закладной на дату передачи закладной покупателю (пункт 3.1) (т.1 л.д. 49).

Из акта приема-передачи закладных следует, что остаток основного долга у должника по закладной Литвиненко Н.П. составляет 2540639,03 руб., сумма накопленных процентов на дату передачи закладной 25302,27 руб.; всего стоимость закладной 2565941, 30 руб. (т.1 л.д. 55-56).

Факт оплаты покупателем уступленного кредита по договору от 18.01.2007 по договору купли-продажи закладных в размере 2565941, 30 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 27.02.2008 (т.1 л.д. 71).

В связи с этим несостоятельны доводы ответчика о том, что ООО «Барклайс Банк» не может являться истцом по требованию о взыскании денежных средств по кредитному договору от 18 января 2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество. Передача прав, удостоверенных закладной, осуществляется путем совершения передаточной надписи в пользу следующего владельца закладной, который становится новым залогодержателем и кредитором по обеспеченному залогом обязательству (ст. 48 Закона об ипотеке). Передаточная надпись совершается на закладной в простой письменной форме. В закладной имеется запись о передаче прав по ней ООО КБ «ЭКСПОБАНК» 27 февраля 2008 года. Владелец закладной имеет право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что при определении задолженности истцом не учтены платежи с января 2007 года по февраль 2008 года, поскольку в тот период времени обязательство исполнялось в пользу других кредиторов.

ООО «Барклайс Банк» приобрел закладную 27.02.2008 с указанием суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, - 2540639,03 руб., и процентов на дату передачи закладной 25302,27 руб. Именно с этой даты новый кредитор исчисляет задолженность по кредиту и уплате процентов согласно плана погашения долга.

Исполнение должником обязательства до передачи прав по закладной нового владельца закладной не касается.

Как видно из представленных ответчиком квитанций, за период с 28 февраля по 26 ноября 2008 г. ответчица Литвиненко Н.П. осуществляла платежи в ООО «Сервисное ипотечное агентство г. Магнитогорска», которые переводились в ООО «Ипотечный Кредитный Альянс» на основании договора об оказании услуг от 8 мая 2007 года (т.2 л.д. 137, 138).

10 декабря 2008 г. ООО «ЭКСПОБАНК» уведомил ответчицу Литвиненко Н.П. о том, что 27 февраля 2008 г. он приобрел право по закладной и сообщил о принятом решении производить списание задолженности, вытекающей из закладной, с открытого должником 19 ноября 2008 года банковского счета № в ООО КБ «ЭКСПОБАНК», и сообщил реквизиты для зачисления платежей (т.1 л.д. 72).

До получения этого письма, с февраля 2008 по ноябрь 2008 года Литвиненко Н.П. не знала о смене кредитора, и осуществляла ежемесячные платежи в пользу ООО «СИАМ», уплатив ему 341 270 руб., что подтверждается квитанциями от 28.02.2008, 04.04.2008, 07.05.2008, 30.05.2008, 25.06.2008, 22.07.2008, 25.08.2008, 30.09.2008, 28.10.2008, 26.11.2008 (т. 2 л.д. 8-17).

Обязательство исполнялось надлежащим образом до декабря 2008 года.

За период с 29 декабря 2008 г. по 6 октября 2010 г. ответчица ежемесячно платила истцу по 17000 руб., что подтверждается платежными поручениями, квитанциями (т.2 л.д. 18-40), всего перечислено денег на общую сумму 357 000 руб.

Таким образом, по представленным квитанциям ООО «Барклайс Банк» за период с 28 февраля 2008 года по 6 октября 2010 года получил от ответчицы 698 270 руб. (341270 руб. + 357 000 руб.).

Как следует из расчета суммы ссудной задолженности ответчика, сумма задолженности по кредиту составляет 2479292,55 руб., начислено процентов 787575, 13 руб. (25302,27 руб. (сумма накопленных процентов на дату передачи закладной) + 762272, 86 руб. (за период с 28.02.2008 по 16.06.2010), из них уплачено 479943, 80 руб., остаток долга по процентам 307 631, 33 руб.

Таким образом, после приобретения прав по закладной в счет погашения кредита списано 61346,48 руб. (2540639,03 – 2479292, 55 руб.).

Списано в счет процентов 479943, 80 руб.

Списано в счет пени за просрочку возврата кредита – 31079, 79 руб.

Списано в счет пени за нарушение сроков возврата процентов - 140515, 52 руб.

61346, 48 руб. + 479943, 80 руб. + 31079, 79 руб. + 140515, 52 руб.= 712885,59 руб. – эту сумму получил истец от должника за период с 28 февраля 2008 года по 6 октября 2010 года.

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом получено от ответчика во исполнение договора на 14615,59 руб. больше, чем подтверждается представленными Литвиненко Н.П. квитанциями (712885, 59 руб. – 698270 руб)., что опровергает доводы ответчицы о том, что не все ее платежи учтены при определении размера задолженности.

Как видно из материалов дела, ежемесячный платеж составлял 33874, 36 руб. С декабря 2008 года ответчица платила по 17000 руб. При этом изменения в договор в части размера ежемесячного платежа не вносились. Доказательства тому в деле отсутствуют.

По состоянию на 10 июня 2009 года ответчица имела 161 день просрочки, просроченную задолженность в размере 104176, 35 руб., в том числе: просроченный основной долг 32531, 33 руб., просроченные проценты 71645,02 руб. За просрочку указанных платежей начислена неустойка в размере 10753 руб. (т. 1 л.д. 142 а)

10 июня 2009 г. состоялось заседание Комитета по управлению розничными кредитными рисками, на котором было рассмотрено заявление Литвиненко Н.П. от 29 января 2009 года и решение Комитета по управлению розничными кредитными рисками от 11 марта 2009 года единогласно было принято предложение, в соответствии с которым клиент обязуется реализовать заложенное имущество с согласия банка и направить денежные средства в погашение просроченной задолженности и досрочного закрытия кредитного обязательства перед банком. До момента реализации клиент обязуется погашать просроченную задолженность ежемесячными платежами не менее 17000 руб. Платеж 1 с 01.06.2009 по 30.06.2009 в размере 17000 руб., Платеж 2: с 01.07.2009 по 31.07.2009 в размере 17000 руб., Платеж 3: с 01.08.2009 по 31.08.2009 в размере 17000 руб. Все полученные от клиента денежные средства направлять в погашение просроченных процентов, просроченного основного долга, срочных процентов, основного долга Отменить начисленные по 10.06.2009 штрафы и неустойку за просроченные платежи в размере 10753 руб., отменить неустойку в период внесения указанных платежей. Настоящее решение действительно до 31 августа 2009 года. В случае нереализации заложенного имущества до 31 августа 2009 года вынести вопрос на повторное рассмотрение в сентябре 2009 года.

Как установлено пояснениями ответчицы Литвиненко Н.П., реализовать заложенное имущество в установленный срок она не смогла, продолжала платить по 17000 руб.

Поскольку она не выполнила решение комитета, ее долг передали коллекторам (приписка к решению) (т.1 л.д. 142 а). В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита и уплаты процентов должнику направлено требование о досрочном возврате кредита 13 мая 2010 г. (т.1 л.д. 73)

Определяя размер задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что следует взыскать остаток долга по кредиту в размере 2479292, 55 руб.

Требования о взыскании процентов удовлетворить частично в размере 136036, 02 коп. (за вычетом из суммы долга по процентам 307 631, 33 руб. суммы списанных в счет пени денежных средств в размере 31079, 79 руб. и 140515, 52 руб.) в связи с нарушением очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с п. 11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга.

Условие кредитного договора, предусматривающее списание неустойки в первоочередном порядке (пункт 3.3.12 кредитного договора) является незаконным, поскольку противоречит правовой природе неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и ст. 319 ГК РФ.

Списанные в счет погашения пени по процентам 140515, 52 руб. и пени за просрочку возврата кредита 31079, 79 руб. в общей сумме 171595, 31 руб. подлежат зачету в счет уплаты долга по просроченным процентам.

Предъявленная неустойка в общей сумме 1588615, 77 руб. (1389742, 63 руб. + 198873, 14 руб.) подлежит уменьшению до 30 000 руб., так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает, что обязательство исполнялось надлежащим образом до декабря 2008 года, в связи с чем доводы истца о том, что заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору с 1 мая 2008 года не подтвердились (т. 1 л.д. 12), впоследствии ежемесячно платил по 17000 руб. на протяжении 21 месяца находясь в тяжелом материальном положении.

Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК зависит от несоразмерности указанной меры ответственности последствиям нарушения обязательства. Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма пени 1588615, 77 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, обеспечивалось залогом недвижимого имущества, так как квартира была приобретена частично на средства банка.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Квартира ответчицы является имуществом, на которое может быть обращено взыскание, поскольку оно является предметом ипотеки, была заложена в обеспечение возврата целевого кредита, предоставленного «Европейским трастовым банком» на приобретение этой квартиры.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещении убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Объект недвижимости заложен для обеспечения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение года.

В соответствии со ст. 54 ФЗ № 103 ФЗ от 16 июля 1998 г. при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд, принимая решение, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества.

Залогодержатель просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 9 августа 2011 года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1700000 (т.1 л.д. 197).

По указанной цене квартиру следует выставить на торги.

Доводы ответчицы о том, что указанное жилое помещение является для них с сыном единственно пригодным для постоянного проживания помещением суд отклоняет.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.

Судебные расходы истца по госпошлине по денежному требованию следует возместить в размере 21 426, 64 руб., (исчисленной от цены иска 2645328, 57 руб.) и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 руб., всего 25426, 64 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Литвиненко Н.П. в пользу ООО «Барклайс Банк» основной долг по кредиту 2479292, 55 руб., проценты за пользование – 136036, 02 руб., неустойку - 30 000 руб., расходы по госпошлине 25426, 64 руб., всего 2670755, 21 руб.

В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры 1700000 руб.

Продажу имущества производить с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: