Дело № 2-2148 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В. при секретаре Медведевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Дорожко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Дорожко В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 03.05.2008 в размере 52362, 71 руб., из которых: - просроченный основной долг 31969, 07 руб., - просроченные проценты – 12 998, 46 руб. - штрафные проценты и комиссии – 7395, 18 руб. за неисполнение обязательства. В основание иска указано, что 3 мая 2008 года Банк и Дорожко В.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее договор) на основании заявления Дорожко В.В., содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум. Также в заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что его предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты. Условия договора предусмотрены в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка, где указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Активация Банком кредитной карты с лимитом задолженности 25000 руб. произведена по просьбе клиента 3 мая 2008 года. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку. Обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, обязательные минимальные платежи не производил. Размер минимального платежа и его дата указывались Банком в ежемесячно направляемом ответчику счету-выписке. Заемщик воспользовался суммой кредитования, но обязательства по кредиту не выполняет. За нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов начислены штрафные проценты и комиссии. Банк расторгнул договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, но оплаты не было. В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в их отсутствие (п. 4 искового заявления л.д. 4). Ответчик Дорожко В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 74), возражений по иску не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по доказательствам истца. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела видно, что 28 февраля 2008 года ответчик Дорожко В.В. обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого Банк выпускает на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком (тарифный план 1.0). Как указано в заявлении, в случае акцепта его предложения, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлимой частью договора (л.д. 6 оборот). Также в заявлении Дорожко В.В. указал, что он ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать. Из содержания указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 8- 16), Тарифах по картам следует, что кредитная карта передается клиенту неактивированной, для использования которой клиент должен ее активировать, позвонив в банк; кредитная карта может быть использована клиентом для оплаты товаров, получения наличных денежных средств в банкоматах, оплаты услуг в банкоматах, иных операций; все расходные операции с использованием кредитной карты совершаются в кредит. В п. 4.6. Общих условий указано, что клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. Счет – выписка направляется клиенту ежемесячно, где указывает все операции по карте, сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж (5.5). В случае неоплаты Банк имеет право заблокировать кредитную карту. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению и другие условия, необходимые для исполнения договора. В соответствии с тарифным планом 1.0 базовая процентная ставка по кредиту составляет 12, 9 % годовых (л.д. 18), ежегодная плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., за выдачу наличных денежных средств размер комиссии составляет 2, 9 %, предусмотрен размер штрафных санкций за пропуск минимального платежа, совершенный первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1 процент от задолженности (плюс 390 руб), третий и более раз – 2% от задолженности (плюс 590 руб.), плата за услугу СМС–банк, за превышение лимита задолженности и пр. Таким образом, между сторонами по делу возникли кредитные правоотношения из договора (ст.ст. 819-820 ГК РФ). Из выписки по счету ответчика следует, что операции по карте производились с 6 мая 2008 года по 30 марта 2011 года. За снятие наличных взималась комиссия, была удержана плата за обслуживание – 590 руб., оплачены штрафы за допущенные просрочки минимального платежа, плата за предоставление услуги СМС – банк, осуществлялись расчеты картой за покупки. Впоследствии клиент несвоевременно производил платежи, продолжая пользоваться картой. С октября 2010 года платежи не поступали (л.д.22-24). 30 марта 2011 года банк расторгнул договор. 30 марта 2011 года ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность 52362, 71 руб., включая кредит – 31969, 07 руб., проценты – 12998, 46 руб., иные платы и штрафы 7395, 18 руб. (л.д. 20). Требование кредитора должником исполнено не было. Согласно справке о размере задолженности от 20.08.2011, сумма задолженности составляет 52363, 71 руб. (л.д. 21) Представленный банком расчет задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. В связи с неисполнением обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 52362, 71 руб. По судебным расходам суд исходит из следующего: В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1770, 88 руб., исчисленной от суммы задолженности 52362, 71 руб. (при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. – 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20000 руб.) Госпошлина в размере 1797 руб. 44 коп. была исчислена истцом от цены иска в 53248 руб. 15 коп., однако эта сумма указана ошибочно, так как размер долга в просительной части иска – 52362, 71 руб., подтверждается справкой о размере задолженности и другими документами именно на эту сумму. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 руб. 56 коп. подлежат возврату налоговым органом из бюджета плательщику по заявлению последнего. Просьба истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 885 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в случае отмены судебного приказа по заявлению должника, уплаченная государственная пошлина не возвращается взыскателю и не засчитывается при подаче искового заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Дорожко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» задолженность по кредиту в размере 52362 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 1770 руб. 88 коп., и госпошлина за выдачу судебного приказа 885 руб. 44 коп., всего 55 019 руб. 03 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение. Председательствующий: