Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеверстова С.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Селиверстов С.И. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истец указал, что во включении в специальный стаж периода работы с 01.11.1988г. по 30.06.2007г. решением УПФР ему было отказано, а, соответственно, отказано и в назначении досрочной трудовой пенсии. В указанный период он работал «машинистом размораживающих установок» Локомотивного цеха ММК, а фактически занимался разогревом углей в гараже размораживания, который непосредственно относится к коксохимическому производству ММК, то есть участвовал в подготовке поступающих на комбинат углей к выгрузке из железнодорожного состава для подачи их в основные цеха ММК. Просит засчитать спорный период ему в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию со 02.06.2011г.

В судебном заседании истец свои требования поддержал. Указал, что после согласования руководством комбината в 2007 году структурных и кадровых вопросов все машинисты размораживающих установок в июле 2007 года были переведены в углеподготовительный цех ОАО «ММК», в силу чего дальнейшие периоды его работы в той же должности, в тех же условиях были бесспорно засчитаны УПФР ему в стаж по Списку № 2. Своей работой в качестве «машиниста размораживающих установок» в гараже размораживания углей в течение времени, когда производилось их размораживание, а это период с октября по апрель-май, он был занят постоянно, полный рабочий день, при полной рабочей неделе. На другие виды работ не отвлекался. Летом они (машинисты размораживающих установок) занимались ремонтом оборудования, подготовкой его к сезону. На включении в специальный стаж работы в летний период времени – не претендует.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании пояснила, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может быть засчитан указанный истцом период работы в качестве «машиниста размораживающих установок», так как наименование такой профессии не предусмотрено разделом «Транспорт» Списка № 2, 1991 года. Кроме того, выпиской из ИЛС застрахованного лица не подтверждается льготный характер работы истца. В удовлетворении иска просит отказать. Представила в суд возражения на иск (л.д.40).

Представитель третьего лица ОАО «ММК» – Матвеева Л.В., действующая на основании доверенности (л.д.39), в судебном заседании позицию истца поддержала. Требования Селиверстова С.И. считает законными. Подтвердила, что истец в спорный период был прямо занят в технологическом процессе углеподготовки. Весь процесс размораживания углей происходил под непосредственным контролем работников углеподготовительного цеха ММК и на территории КХП. Неверное отнесение данной категории работников к работникам локомотивного цеха ММК в течение определенного периода (до июля 2007 года) не может влиять на права работника в рамках социального обеспечения. Представила в суд объяснения по иску (л.д.61).

Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Селиверстова С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. За периоды до 01.01.1992г. может применяться Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Кодом-позицией 2050000а-14110 Раздела «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства. Углеподготовка» Списка № 2, 1991 года, предусмотрена профессия «машинисты размораживающих установок».

Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.

В соответствии с п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002г. № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность работника, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующий период.

Решением УПФР от 27.06.2011г. Селиверстову С.И. (л.д.7,8) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

В стаж на работах с тяжелыми условиями труда истцу было засчитано 06 лет 03 месяца 28 дней, при требуемых по закону – 12 лет 6 месяцев.

Как следует из записи в трудовой книжке (л.д.11) Селиверстов С.И. в период с 01.11.1988г. по 30.06.2007г. работал «машинистом размораживающей установки 3 разряда» в Локомотивном цехе железнодорожного транспорта Магнитогорского металлургического комбината (в дальнейшем наименование предприятия менялось – АОЗТ «Предприятие железнодорожного транспорта», ЖДТ АО «ММК», ЗАО «Магнитогорский металлургический комплекс» АО «ММК», «Металлургический комплекс» АО «ММК», Локомотивный цех ЖДТ ОАО «ММК»).

Из представленных суду документов, пояснений истца и представителя ОАО «ММК» следует, что непосредственным местом работы истца являлся гараж размораживания углей, который находится на территории коксохимического производства, но работы на нем до 2007 года осуществляли «машинисты размораживающих установок», которые числились работниками участка грузоразмораживающих установок Локомотивного цеха ММК, что подтверждается штатными расписаниями по цеху за период 1989-1991, 1993, 1995-2003, 2005-2007г.г. (л.д.63-109).

Как следует из показаний представителя третьего лица на коксохимическом производстве таких должностей как «машинист размораживающих установок» до июля 2007 года вообще не значилось, штатными расписаниями эти должности предусмотрены не были. Работа по размораживанию угля осуществлялась «машинистами размораживающих установок» Локомотивного цеха ММК.

Согласно «Технологической инструкции по организации разогрева, выгрузки и очистки вагонов с углем в зимний период», 2001 года (л.д.127), все поступающие на комбинат угли подлежат пленочному разогреву в гараже размораживания, который расположен на станции Входная (территория КХП). После разогрева вагоны отправляются в углеподготовительный цех коксохимического производства. На участке грузоразмораживающих установок происходит подготовка угля для отправки в цех, производится проверка качества разогрева.

Как следует из Общих положений «Технологической инструкции…» (л.д.128), выполнение данной инструкции обязательно для работников углеподготовительного цеха КХП ЗАО «РМК» и работников железнодорожного транспорта, что говорит об аналогичных условиях работы сотрудников углеподготовительного цеха КХП и работников ЖДТ.

Согласно Должностной инструкции, 2000 года (л.д.119), «машинист грузоразмораживающих установок 3 разряда» выполняет следующие виды работ: ведет процесс размораживании руд, угля.. на газовых размораживающих установках, включает газовые горелки на печах при постановке груза на разогрев, наблюдает за разогревом печей, температурой, правильным пуском электродвигателей дымососов и вентиляторов, давлением газа в газовом коллекторе, за газовыми задвижками, дросселями и т.д.

«Инструкция по охране труда…» для данной категории работников (л.д.122) также подтверждает непосредственную занятость «машиниста размораживающих установок» в процессе разогрева груза в гараже размораживания.

Согласно Технологической инструкции «Технология разогрева, выгрузки и очистки вагонов с угольным сырьем в зимний период в УПЦ КХП ОАО «ММК» (2007 года, выпущенной взамен инструкции 2006 года, л.д.124), поступающие на комбинат угли подлежат разогреву в гараже размораживания. После разогрева вагоны отправляются в углеподготовительный цех КХП.

Как следует из Служебной записки начальника управления ЖДТ от 15.11.1999г. (л.д.132), поступающие на комбинат коксующиеся угли проходят предварительный разогрев в тепляках для восстановления сыпучести, после чего отправляются в углеподготовительный цех КХП. Участки тепляка и вагоноопрокидывателя УПЦ являются звеньями одного технологического процесса углеподготовки, единой технологии, не характерной для работы железнодорожного транспорта металлургических предприятий. Технологический процесс разогрева углей и очистки вагонов от остатков груза предусматривает технологию, при которой участвуют профессии рабочих, которые нигде в технологии железнодорожного транспорта не участвуют. Условия работы в гараже размораживания приравниваются к условиям работы в основных горячих цехах предприятия (аналогичная позиция отражена в Руководящих указаниях по эксплуатации тепляков…, л.д.22).

По мнению начальника Управления ЖДТ участок грузоразмораживающих установок (тепляк) и участок погрузки-выгрузки являются технологически неотъемлемыми частями коксохимического производства, и отнесение данных подразделений в структуру ЖДТ – ошибочно.

В результате анализа условий работы указанной категории работников ММК и возникающими проблемами социального характера структура ММК была пересмотрена и Распоряжением директора ОАО «ММК» от 20.06.2007г. № 1499 (л.д.18) участок подготовки и очистки вагонов, грузоразмораживающих установок был введен структуру в Углеподготовительного цеха ММК, на что указал представитель ОАО «ММК» в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работа «машинистом размораживающих установок» Локомотивного цеха фактически осуществлялись на территории коксохимического производства ММК, и условия работы были аналогичны условиям работы в Углеподготовительном цехе ММК.

Из показаний Селиверстова С.И., представителя ОАО «ММК» следует, что непосредственной работой по размораживанию углей истец был занят в течение зимнего периода.

Как следует из записей в Журнале технического обслуживания запорной арматуры № 6 Газового цеха ОАО «ММК» (л.д.138) в период с 2005 по 2010 год поступление природного газа в гараж размораживания углей производилось с октября по апрель-май на срок чуть более 6 месяцев (от 6 мес. 1 дня до 6. мес. 8 дней).

Из представленного документа можно сделать вывод, что работа «машиниста размораживающих установок», осуществляемая лишь в период поступления газа в гараж размораживания для непосредственного размораживания углей, занимала из календарного года всего 6 месяцев (для чистоты подсчета время подачи газа в гараж принято как полгода).

С учетом того, что спорный период с 01.11.1988г. по 30.06.2007г. составляет 18 лет 08 мес., а подлежит включению в стаж по Списку № 2 на основании изложенного выше половина от указанного времени, суд считает возможным засчитать истцу в специальный стаж 09 лет 04 мес.

Непоследовательная позиция работодателя, предоставившего в УПФР сведения о подтверждении работы истца в спорный период как работы на общих основаниях, но поддержавшего иск того же работника в судебном заседании, не может являться основанием для ущемления пенсионных прав Селиверстова С.И., поскольку трудовая деятельность истца на работах с тяжелыми условиями труда нашла подтверждение в судебном заседании другими собранными по делу доказательствами.

При учете спорного периода – 09 лет 04 месяца, специальный трудовой стаж Селиверстова С.И. составит 15 лет 07 месяцев 28 дней, т.е. им выработан необходимый стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2.

Досрочная трудовая пенсия в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Селиверстову С.И. должна быть назначена со 02.06.2011г., поскольку истец, имея все основания для обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, обратился в УПФР в г. Магнитогорске с письменным заявлением в указанный день.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селеверстова С.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать Селиверстову С.И. в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 01.11.1988г. по 30.06.2007г. (с учетом исключения определенного времени – 09 лет 04 месяца), и назначить досрочную трудовую пенсию со 02.06.2011г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: