Дело № 2-130/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Шагиной Л.В. при секретаре: Цвык А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина О.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска, УСТАНОВИЛ : Вдовин О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ОАО «Сберегательный банк» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В рамках указанного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из территории Российской Федерации, которое считает незаконным, поскольку осуществляет ежемесячные платежи в пределах своих финансовым возможностей. Кроме того, сфера его профессиональной деятельности связана с выездом за пределы Российской Федерации, имеет троих несовершеннолетних детей и его работа является единственным источником дохода для него и его семьи. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что по указанному исполнительному производству долг на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по исполнительному производству в связи с отсутствием материальных средств из-за экономического кризиса в стране. В настоящее время его единственный доход -заработная плата составляет <данные изъяты> и он реально может выплачивать в пределах <данные изъяты> руб. ежемесячно. Если постановление не будет отменено, то выплат вообще не будет, т.к. без загранкомандировок не будет прибыли у предприятия, а поэтому и зарплаты, и его могут уволить. Официально в его трудовые обязанности, как директора ООО <данные изъяты>» не входят поездки за границу, но это ( его поездки за границу ) целесообразно для производственной деятельности. Зам. Старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска- Дудина Е.В., которой передано исполнительное производство, в связи с нахождением судебного пристава- исполнителя ФИО8. (вынесшей оспариваемое постановление) в отпуске по беременности и родам, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления. Пояснила, что по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ долг на данный момент составляет <данные изъяты>. До вынесения обжалуемого постановления оплаты заявителем практически не производились, он уклонялся от исполнения решения. Судебным приставом ФИО4 принимались все меры для выявления материальных средств должника, все движимое имущество Вдовин О.А. передал третьим лицам, взыскано было всего <данные изъяты>. После вынесения постановления должник стал более активно производить выплаты. Намерения должника выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно нарушают права взыскателя на получения выплат в разумные сроки. Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России», по доверенности (л.д.61) Пономарева О.Г. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления, пояснила, что до вынесения постановления о временном ограничении на выезд Вдовин О.А. уклонялся от исполнения решения суда, остаток долга в данный момент составляет <данные изъяты>., Ежемесячное внесение Вдовиным О.А. по <данные изъяты> руб. приведет к затягиванию исполнения решения. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.15 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ОАО «Сберегательный банк» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Пунктом 2 данного постановления согласно ч 12.ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ Вдовиным О.А. получено предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности в случае его злостного уклонения от погашения задолженности, а также требование о предоставлении им документов и возможности доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением Вдовина О.А. от исполнения решения на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска направлено заявление Магнитогорского отделения № 1693 об установлении временного ограничения на выезд должника Вдовина О.А. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В постановлении имеется ссылка на уклонение Вдовина О.А. от выполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительном производству №г. На день рассмотрения дела задолженность Вдовина О.А. по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1 000287,98р. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса и материалами дела: копиями кассовых ордеров (л.д.7,8), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Сберегательный банк» (л.д.17), копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска (л.д.18-19), копией акта выхода по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией книги учета отправленных документов (л.д.22), копией постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24, 25), копией постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), копией постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), копией постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение ФССП России (л.д.28), копией ответа на запрос ОАО Банка «Снежинский от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), копией ответа из ВТБ 24 (л.д.43), копией ответа из ОАО «КУБ» (л.д.44), копией предупреждения (л.д.45), копией требования (л.д.46), копией почтового уведомления (л.д.49), копией лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-66), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). В судебном заседании не установлено уважительных причин как пропуска срока заявителем для добровольно исполнения, так и долговременного неисполнения решения суда. Ссылку Вдовина О.А. на отсутствие материальных средств в связи с кризисной экономической ситуацией в стране суд считает несостоятельной, поскольку экономическая ситуация в России нормализовалась, заявитель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособным гражданином, без ограничений к труду по болезни или по возрасту. Погашение задолженности по намерениями Вдовина О.А. ежемесячными платежами по <данные изъяты>. нарушит право взыскателя на исполнение решения в разумный срок, установленное Федеральным Законом от 21.04.2010г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Доводы заявителя о производственной необходимости его поездок за границу суд также не принимает во внимание, т.к. это не является основанием для отмены постановления, кроме того поездки за границу не входят в должностные обязанности заявителя (л.д.10). Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности указанного постановления в судебном заседании не установлено. Суд находит постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Вдовина О.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: