Дело № 2-2012/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

с участием адвоката Овсянкиной Е.В.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина В.Г. к Фарион А.А., Концовой Т.А. о признании права собственности, признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ :

Митин В.Г. обратился в суд с иском к Фарион А.А., Концовой Т.А., в котором с учетом уточнений к иску просит признать за ним право собственности на садовый дом площадью 39,20кв.м. и земельный участок площадью 600кв.м., расположенные по адресу : г.Магнитогорск, СНТ <данные изъяты>» сад № №, участок №, признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Фарион А.А. и Концовой Т.А., отменить государственную регистрацию права собственности Фарион А.А., Концовой Т.А. на это имущество, восстановить государственную регистрацию права собственности истца на это имущество(л.д.153-154).

В обоснование иска истец указал, что приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,этот договор решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Решение не было предъявлено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ была подписана внесудебная гражданско-правовая сделка – мировое соглашение, прямо одобренное ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Фарион А.А., по которому было прекращено обязательство истца передать в собственность Фарион А.А. земельный участок и садовый дом предоставлением взамен отступного в виде уплаты денег 150500руб., свои обязательства истец исполнил, но ответчики злоупотребили своим правом, предъявив решение суда к исполнению и продав спорное имущество Концовой Т.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст.ст.10, 209 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца Митина Н.Г. и Ушкова Н.Ю. по доверенностям (л.д.22,49) на исковые требованиях настаивали.

Представитель ответчиков Фарион А.А. и Концовой Т.А. адвокат Овсянкина Е.В. по ордерам (л.д.43-44) исковые требования не признала, пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения суда Фарион А.А. вступил в права наследования и являясь собственником спорного имущества, продал его Концовой через представителя по доверенности, в чем нет злоупотребления правом, никаких норм закона не нарушено, Ч., З. и Васильев не имели доверенности подписывать мировые соглашения от имени Фарион А.А., восстановление регистрации права собственности Митина на спорный сад означает отмену ранее принятого решения, мировое соглашение не соответствует нормам права, противоречит ст.168 ГК РФ, расписка Фарион А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает заключение Фарион А.А. мирового соглашения, Фарион А.А. денег по этой расписке не получал, находился в тот момент в местах лишения свободы.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Васильев А.К. пояснил, что с иском согласен, он подписал мировое соглашение по доверенности от Фарион А.А., Ч. и З. являются друзьями Фарион и получили от Митина деньги за сад, отвезли их в тюрьму Фарион А.А. для условно-досрочного освобождения, по договоренности с Фарион А.А. он взял деньги, указанные в мировом соглашении, за судебные издержки по делу за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ после освобождения Фарион А.А. говорил ему, что сад он не продал, что риэлтор К.П. его забрал, Фарион А.А. знал, что садом пользуется Митин В.Г.

Истец, ответчики, представитель 3 лица Управления федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д. 165,177-179).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, 3 лицо, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600кв.м. и садового домика площадью 39,2кв.м., расположенных в саду № СНТ «<данные изъяты>» г.Магнитогорска, участок №, заключенный между Г.Г.С.. по доверенности от имени Ф.Н.К. и Митиным В.Г., отменена государственная регистрация права собственности Митина В.Г. на указанное имущество, указанные земельный участок и садовый дом включены в наследственную массу Ф.Н.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Фарион А.А. в пользу Митина В.Г. взыскано 50500руб.(л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ Фарион А.А. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанные земельный участок и садовый дом, наследодателем являлась его мать Ф.Н.К..(л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Фарион А.А в лице представителя по доверенности К.П.Б. с одной стороны, и Концова Т.А., с другой стороны, заключили договор купли-продажи указанного земельного участка и садового дома, в результате в собственность Концовой Т.А. перешли садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу : г.Магнитогорск, СНТ «<данные изъяты> сад № №, участок №.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Концовой Т.А. на это имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д.168).

ДД.ММ.ГГГГ истец Митин В.Г., 3 лицо Васильев А.К., также З.А.В. Ч.В.Н.. подписали мировое соглашение, согласно которому Митин В.Г., с одной стороны, остальные указанные лица, действующие в интересах Фарион А.А., с другой стороны, заключили соглашение по исполнению решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении в собственности Митина В.Г. земельного участка площадью 600кв.м. и садового домика площадью 39,2кв.м. в саду № СНТ «<данные изъяты>» участок №, Митин обязуется уплатить за это имущество 150500руб., из которых 50500руб. погашаются в порядке зачета задолженности Фарион А.А. перед Митиным В.Г., Митин передает Васильеву А.К 23800руб. в счет погашения судебных издержек, понесенных при рассмотрении спора в суде, З.А.В. Ч.В.Н.. передает 76200руб. для передачи Фарион А.А.(л.д.51).

На момент подписания мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ у Васильева А.К. имелась доверенность, выданная Фарион А.А. и удостоверенная начальником учреждения ФБУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года с правами по управлению всем имуществом, распоряжения денежными вкладами, принятия наследства, ведения дел во всех учреждениях, организациях, в судах(л.д.159).

Право распоряжаться недвижимым имуществом Фарион А.А., в том числе продавать за цену и на условиях по своему усмотрению спорные земельный участок и садовый дом данной доверенностью не предусмотрены.

Ответчик Фарион А.А. отбывал наказание в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.173).

Фарион А.А. была написана и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 76200руб. от З.А.В. и Ч.В.Н. согласно мировому соглашению от 20.08.2010г.(л.д.16).

Написание и подписание этой расписки представитель Фарион А.А. в судебном заседании не оспаривала, указала на безденежность этой расписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), копией расписки Фарион А.А.(л.д.16), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности Концовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20-21), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38), копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Ф.Н.К.л.д.64-125), копиями расписок Васильева А.К., З.А.В.. и Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.61,157), копией доверенности на имя Васильева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.159), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.168), сообщением ФБУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области (л.д.173).

Свидетели Ж.Н.И. Х.А.А. подтвердили факт прихода в сад «<данные изъяты>» участок № ДД.ММ.ГГГГ К.П.Б. интересовавшегося продажей спорного сада, подтвердили пользование этим садом Митиным В.Г. и его семьей в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Х.А.А. также подтвердила, что говорила К.Б.П. о прошлых судебных разбирательствах по этому саду.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушений.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица ( представляемого ) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное истцом мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является соглашением об отступном либо сделкой, на основании которой прекращено право собственности Ф.Н.К. и возникло право собственности Митина В.Г. на спорные земельный участок и садовый <адрес> саду № в СНТ «<данные изъяты>» в г.Магнитогорске, поскольку право собственности Митина В.Г. было прекращено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ как возникшее на основании ничтожной сделки и стороны мирового соглашения не могли оставить в собственности Митина В.Г. это имущество взамен предоставления денег.

Соглашение о передаче денег не является соглашением об отступном, по которому могут прекращаться обязательства как Митина, так и Фарион.

Обязательство по выплате денег 50500руб. возложено на Фарион А.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ спорное имущество принадлежало Фарион А.А. со дня открытия наследства, то есть смерти Ф.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в силу ст.218 ГК РФ, только заключая с Фарион А.А. договор об отчуждении, подлежащий государственной регистрации, иные лица могли приобрести это имущество в свою собственность, что и было сделано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Действовать от имени Фарион А.А. при заключении каких-либо сделок со спорным садовым земельным участком и садовым домом Васильев А.К., З.А.В. и Ч.В.Н. не могли, доверенность Васильева А.К. таких полномочий не содержит, остальным лицам Фарион А.А. никаких доверенностей не выдавал.

Указанное в мировом соглашении условие о передаче Митиным В.Г. денег в сумме 23800руб. лично Васильеву А.К. в счет возмещения судебных издержек по другому делу в силу ст. 182 ГК РФ ничтожно.

Таким образом, от имени Фарион А.А. мировое соглашение подписано неуполномоченными лицами. Это соглашение Фарион А.А. не заключил.

Последующее одобрение Фарион А.А. именно этого соглашения ничем не подтверждено. Представитель Фарион А.А. это обстоятельство отрицает, указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ на мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не является одобрением сделки, так как не указаны условия сделки и все последующие действия Фарион А.А. в отношении спорного имущества указывают на отсутствие его одобрения.

Кроме того, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ как сделка, предусматривающая переход права собственности на недвижимость, не заключена в надлежащей форме – не зарегистрирована.

Уклонения от регистрации сделки со стороны Фарион А.А., на что указывала представитель истца, не имело места, так как договор никем не был представлен в регистрирующий орган и не подписан Фарион А.А.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны Фарион А.А. и Концова Т.А. злоупотребления своими правами не допустили, нарушений требований ст.10 ГК РФ не имеется, нормы ст.209 ГК РФ также не были нарушены, Фарион А.А. как собственник имущества действовал правомерно, то есть сделка является законной, оснований для признания ее недействительной в соответствии со ст.168 ГК РФ у суда не имеется.

Иных оснований недействительности истцом не указано.

Сама по себе передача денег Митиным 3 лицу Васильеву в его собственность, другим лицам для передачи Фарион, а также знание представителем Фарион А.А. К.Б.П. о том, что в отношении сада ранее имелись споры, нахождение спорного земельного участка и садового дома в пользовании Митина после вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены законом в качестве основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и для признания за Митиным права собственности на этот сад.

Законных оснований для признания за Митиным права собственности на спорное имущество не имеется.

Поскольку нет оснований для признания сделки недействительной, признания за Митиным права собственности на спорное имущество, регистрация права собственности Фарион А.А. после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращена, соответственно, нет оснований для восстановления регистрации права собственности Митина на спорный сад и для отмены регистрации права собственности ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митина В.Г. к Фарион А.А., Концовой Т.А. о признании права собственности, признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права собственности, восстановлении государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: