Дело № 2-1311/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.

при секретаре Крайновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацал Н.В. к ООО «ЖРЭУ № 5» г. Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

Установил:

Кацал Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖРЭУ № 5» г. Магнитогорска о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 152571 руб. 20 коп.

В основание иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчика 6 апреля 2011 года произошло затопление его квартиры с кровли дома, что подтверждается актом обследования от 12 апреля 2011 года, повторным актом от 25 апреля 2011 года. В результате затопления пострадала внутренняя отделка помещений и мебель. Стоимость восстановительного ремонта подтверждается отчетом оценщика ИП <данные изъяты> С.И., согласно которого стоимость ремонта квартиры - 139122 руб., на восстановление мебели требуется 10976 руб. 20 коп.; расходы на оценку составили 2500 руб.

Впоследствии размер исковых требований увеличил до 189619 руб. 20 коп. в результате повторного затопления.

В основание иска указал, что в результате расчета от первого затопления произошла ошибка, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 127132 руб. 24 июня 2011 года произошло повторное затопление его квартиры с кровли, что подтверждается актом обследования от 24 июня 2011 года после ливневых дождей 23 июня 2011 года. В результате затопления пострадала внутренняя отделка помещений. Стоимость восстановительного ремонта после второго затопления составляет 49011 руб., что подтверждается отчетом оценщика ИП <данные изъяты> С.И.; расходы на оценку составили 2500 руб.

Впоследствии, с учетом допущенных оценщиком ошибок в обоих расчетах о стоимости восстановительного ремонта, истец уменьшил исковые требования до 120638 руб. 20 коп. (л.д. 139).

После выездного судебного заседания истец уменьшил исковые требования до 68480 руб., просил взыскать расходы на оценку 2500 руб., расходы по госпошлине 2255 руб. (л.д. 199).

Представитель ответчика Бобкова В.В. исковые требования признала, что подтверждается представленным в суд заявлением (л.д. 200).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска – удовлетворение заявленных истцом требований при принятии судом признания ответчиком иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону (ст. 1064 ГК РФ), и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу и истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2500 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 2255 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖРЭУ № 5» г. Магнитогорска в пользу Кацал Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры – 68480 руб., расходы на оценку 2500 руб., расходы по госпошлине 2255 руб., всего 73235 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий: