Гр. дело № 2-2169/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» к Шагалину Р.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни,

у с т а н о в и л:

ЗАО «МСК» обратилось в суд с иском к Шагалину Р.И. о взыскании задолженности, образовавшейся после окончательного расчета с работником по заработной плате в связи с его увольнением, мотивируя свои требования тем, что на момент увольнения Шагалина Р.И. из ЗАО «МСК» у него образовался долг в результате выплаты ему за использованные, но не отработанные дни отпуска – 19 дней. Задолженность составляет 29797 руб. 60 коп. На просьбу погасить долг ответчик не ответил. Долг не погасил. Просит взыскать с Шагалина Р.И. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины – 1093 руб. 93 коп., всего – 30891 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель истца – Тропин В.В., действующий на основании доверенности (л.д.29), исковые требования поддержал.

Ответчик Шагалин Р.И. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена невостребованной (л.д.31,34).

Регистрация ответчика в общежитии по адресу: <адрес>, п<адрес>, подтверждается сведениями паспортиста (л.д.36), который указал, что адресат по названному адресу зарегистрирован, но не проживает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание требования представителя истца о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, который извещался должным образом по последнему известному месту жительства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.

В январе 2011 года Шагалину Р.Н. работнику ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» (далее – ЗАО «МСК») (л.д.8,9) был предоставлен очередной отпуск в количестве 38 календарных дней, которые ему были оплачены (л.д.11-13).

30 апреля 2011 года Шагалин Р.И. был уволен из ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника с его согласия на работу к другому работодателю), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № 325/К (л.д.12).

На момент увольнения за работником образовалась задолженность в размере 29797 руб. 60 коп. (л.д.7) вследствие оплаты ему фактически использованного, но неотработанного отпуска.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Поскольку Шагалин Р.Н. уволен в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по основанию, не препятствующему удержанию с него указанного долга, то удержания за неотработанные дни использованного отпуска должны были производиться из заработка при увольнении, но из-за отсутствия достаточной суммы начислений по заработной плате Шагалина Р.Н. долг не мог быть удержан в полном объеме.

Ответчику со стороны работодателя 21 июля 2011 года направлялось уведомление о необходимости погашения указанной задолженности (л.д.25).

На данное уведомление Шагалин Р.И. не отреагировал. Долг до настоящего времени не погасил.

Поскольку в добровольном порядке со стороны ответчика обязательства по возврату указанной суммы не исполнены, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся у ответчика перед ЗАО «МСК» задолженность в принудительном порядке.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1093 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» к Шагалину Р.И. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска – удовлетворить.

Взыскать с Шагалину Р.И. в пользу ЗАО «Магнитогорская сервисная компания» основной долг 29797 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1093 руб. 93 коп., всего – 30891 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий