Дело № 2-2176/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.С. к Писаревой Т.А., ОАО «Телекомпания НТВ» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Бородин А.С. обратился в суд с иском к Писаревой Т.А., ОАО «Телекомпания НТВ» о взыскании компенсации морального вреда с Писаревой Т.А. в размере 1000 000руб., с ОАО «Телекомпания НТВ» - 10000000руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.по местному времени на центральном телеканале России вышла телепередача «<данные изъяты>» с темой «<данные изъяты> вел программу и подготовил материал корреспондент канала А. Зиненко. В этой передаче был показан на всю страну материал, порочащий честь и достоинство семьи истца, причинен моральный вред. Так, было указано, что от действий его как мерзкого и циничного мошенника пострадала наивная девушка Писарева Т.А., хотя в действительности жертвой взаимоотношений стал Бородин А.С., указано, что он как циничный отец оставил дочь Д. без жилья, но девочка до ДД.ММ.ГГГГ носила отчество «Т», на момент ее зачатия истцу не было 18 лет, а Писаревой было 26 лет, у самой Писаревой был мошеннический план завладения квартирой по <адрес> в г.Магнитогорске, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Писарева с группой единомышленников в сопровождении корреспондента НТВ Зиненко А. пытались вломиться в квартиру Б.Е.С.., после чего Писарева Т.А. исписала едкой краской оскорбительными эпитетами входную дверь и кухонное окно квартиры, его в программе назвали мошенником, программа подготовлена по недостоверной информации, он отсидел в тюрьме за то, чего не совершал, после передачи от него отвернулись последние друзья, ответчики нарушили нематериальные блага его семьи – достоинство и неприкосновенность частной жизни.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Зиненко А.И. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, причины неявки не сообщили(л.д. 56-58, 92).

Ответчик ОАО «Телекомпания НТВ» и 3 лицо Зиненко А.И. представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать(л.д.88-91).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и 3 лица в соответствии со ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. местного времени по г.Магнитогорску на центральном телеканале России была показана телепередача «<данные изъяты>», тема телепередачи «<данные изъяты>», программу вел комментатор отдела корреспондентов ОАО «Телекомпания НТВ» Зиненко А.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в зале заседания воспроизведением видеозаписи телепередачи и не опровергнуты ответчиками.

В телепередаче показана ответчик Писарева Т.А., на что указывалось комментатором, Зиненко А.И. пояснял, что Писареву Т.А. выбросил на улицу с двумя детьми не просто риэлтор, а бывший муж, ей дали временное жилье, Писарева Т.А. подтвердила, что это был отец ее ребенка. Комментатор пояснил, что хоть Бородина и осудили, но квартиру он не вернул.

В телепередаче показано как Писарева Т.А. пыталась войти в жилой дом и истец Бородин А.С. не пустил ее в дом, затем Писарева Т.А. стучала по входной двери дома и обращаясь к истцу, произносила «<данные изъяты>», затем сказав «<данные изъяты>» взяв в руки баллочик, краской написала на входной двери в дом слова «<данные изъяты>», «<данные изъяты> на окне написала «<данные изъяты>».

Как пояснил истец в судебном заседании, эти события происходили ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу : г.Магнитогорск, ул.<адрес>, где он проживает со своей семьей.

Это обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, ответчик Писарева Т.А. выразила свое личное субъективное мнение в отношении истца Бородина С.А., высказав и написав непристойные слова, порочащие достоинство истца.

Эти неприличные выражения в адрес истца не являются утверждением о фактах и их достоверность проверить невозможно.

В связи с чем в данной части иск не подлежит судебной защите по нормам ст.151 ГК РФ с нее в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Писаревой Т.А., с учетом всех обстоятельств дела, степени ее вины, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, следует определить равным 15000руб., в остальной части иска отказать.

По остальным доводам, изложенным в исковом заявлении, иск не подлежит удовлетворению, так как высказанные в телепередаче как комментатором Зиненко А.И., так и Писаревой Т.А. утверждения о том, что Бородин А.С. – риэлтор, выселил из квартиры своего ребенка, хоть и отсидел, но квартиру так и не вернул, мошенник, обманул как отец ребенка Писаревой Т.А. соответствуют действительности, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами : решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ,вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Писарева Т.А. вместе с дочерью истца П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., была выселена из квартиры по <адрес> в г.Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения по иску истца Бородина А.С.(л.д.12-16) ;

решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено отцовство Бородина А.С. в отношении П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.17-21);

решением Ленинского районного суда г.Мганитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, УФРС по Челябинской области обязано осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по <адрес> в г.Магнитогорске от Бородина А.С. к Г.Ф.М.., с Бородина А.С. в пользу Писаревой Т.А, взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 249086руб.(л.д.29-36);

приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.С. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев(л.д.39-48). То есть Бородин А.С. был осужден за мошенничество.

При этом приговором суда было установлено, что Бородин А.С. в ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества представился риэлтором и предложил своей знакомой Писаревой Т.А. свои услуги в приобретении в собственность двухкомнатной квартиры по адресу : г.Магнитогорск, <адрес> однако не намеревался выполнять свои обязательства, то есть обманул ее(л.д.39).

Утверждение о том, что истец является бывшим мужем ответчика Писаревой Т.А. не является порочащим.

Таким образом, распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, судом не установлено и учитывая, что по факту показанного в телепередаче высказывания и написания Писаревой Т.А. оскорбительных выражений о личности истца не являются утверждением о фактах, нарушения личных неимущественных, имущественных прав либо нематериальных благ истца ответчиком ОАО «Телекомпания НТВ» не установлено, то оснований для возложения ответственности путем взыскания компенсации морального вреда с ответчика ОАО «Телекомпания НТВ» нет.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Писаревой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 200руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Писаревой Т.А. в пользу Бородина А.С. компенсацию морального вреда 15 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200руб., всего 15200(пятнадцать тысяч двести)рублей, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Бородина А.С. к ОАО «Телекомпания НТВ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: