Дело № 2-1306/2011

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Гусевой Е.В.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниной Л.В. к Государственному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о включении периодов работы в страховой стаж,

                                             УСТАНОВИЛ:

Данина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУПФ РФ в г. Магнитогорске, с учетом изменений требований просила обязать включить в страховой (общий) трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине № «Горпромторга». Магазин неоднократно переименовывался. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Для подтверждения страхового стажа ею была представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Однако в страховой стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Горпромторга», поскольку в трудовую книжку не внесена запись об увольнении с магазина №.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Романова Г.В., действующая по доверенности, иск не признала, в возражениях указала, что спорный период работы истца не подлежит включению в общий трудовой (страховой) стаж, поскольку запись в трудовой книжке внесена с нарушением инструкции о порядке заполнения трудовых книжек. В трудовой книжке имеется запись о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине 72 «Горпромторга», а затем с ДД.ММ.ГГГГ считалась работником ТОО магазина «Автомобиль». В трудовую книжку запись об увольнении с магазина № не внесена. Согласно представленной копии Устава ТОО магазин «Автомобиль» является правопреемником Муниципального арендного предприятия розничной торговли №. Справка о реорганизации магазина № Горпромторга в Муниципальное арендное предприятие розничной торговли № не представлена.

Заслушав стороны, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Даниной Л.В. следует удовлетворить.

В силу ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Между тем, спорные периоды работы истца имели место до её регистрации в качестве застрахованного лица.

По правилам п.1 ст. 13 того же Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 10 и 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правил подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ.

В пункте 6 указанных Правил содержится, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Даниной Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Для подтверждения страхового стажа работы Даниной Л.В. представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), в графе 3 и 4 которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Данина Л.В. принята в магазин № Горпромторга (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в силу постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ДД.ММ.ГГГГ указано считать работником ТОО магазина Автолюбитель (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ она переведена рабочей склада (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ уволена. Все записи подписаны руководителем предприятия и заверены печатями работодателя.

С ДД.ММ.ГГГГ Даниной Л.В. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при страховом стаже 26 лет 10 месяцев 7 дней.

При этом в страховой стаж ответчиком не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе истца в этот период внесена в трудовую книжку с нарушением п. 4.1 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в трудовой книжке запись об увольнении с магазина № не внесена. Согласно Устава (л.д.21) ТОО магазин «Автомобиль» является правопреемником арендного предприятия розничной торговли №. Справка о реорганизации магазина 72 Горпромторга в Муниципальное арендное предприятие розничной торговли № не представлена.

По данным представленной в суд справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО магазин «Автомобиль» (л.д. 76) Магазин 72 Магнитогорского Горпромторга реорганизован в Арендный магазин № «Автомобиль» муниципальной собственности на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Магнитогорскому Горпромторгу. Затем Арендный магазин № «Автомобиль» муниципальной собственности реорганизован в ТОО магазин «Автомобиль» частной собственности на основании Постановления главы города №-П от ДД.ММ.ГГГГ В последующем ТОО магазин «Автомобиль» реорганизован в ООО магазин «Автомобиль» частной собственности на основании Постановления главы города № от <данные изъяты>

Оснований не доверять указанным в справке сведениям у суда оснований нет, поскольку изложенные в ней обстоятельства подтверждаются также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), постановлением (л.д. 70), заявлением (л.д.70а), протоколом № внеочередного собрания (л.д. 71), постановлением (л.д. 72), свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д. 72а), уставами (л.д. 21, 23-24), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 25),.

Факт работы Даниной Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине № Горпромторга, подтверждается показаниями свидетелей Ц.Л.В,, П.В,Н, и Ш.Н.С.

Согласно п. 2.14 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: «Предприятие такое-то с такого числа переименовано в такое-то», а в графе 4 проставляется основание переименования приказ (распоряжение), его дата и номер.

Анализ представленных суду доказательств и норм права позволяет сделать вывод о том, что запись, произведенная работодателем в трудовой книжке истца, произведена в соответствии с требованиями действующей в тот период «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ ответчика включить в общий страховой стаж истца спорный период работы по мотиву несоответствия записи в трудовой книжки п. 4.1 той же инструкции, согласно которому при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специального уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров, нельзя признать законным, поскольку Данина Л.В. при реорганизации предприятия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не увольнялась.

Кроме того, само по себе ненадлежащее оформление трудовой книжки работника не может ограничивать трудовые права истца и ставить его в неравное положение с другими работниками этого учреждения. Поэтому период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в общий трудовой (страховой) стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Даниной Л.В. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске включить в общий трудовой (страховой) стаж Даниной Л.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: