РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,

при секретаре: Надеждиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова В.П. к УВД по г. Магнитогорску, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Салов В.П. обратился в суд с иском к УВД по г. Магнитогорску и просил признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что по решению собрания КФХ <данные изъяты> безвозмездно в собственность Салову В.П. передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Глава Кизильского района вынес постановление о закрытии КФХ <данные изъяты> истец указанное транспортное средство не переоформил на свое имя, а использовал его по старому техническому паспорту. Кроме того, он ежегодно проходил технический осмотр ТС и оформлял страховку. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на указанный автомобиль, поскольку в настоящий момент КФХ <данные изъяты> ликвидировано.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия представителя привлеченной к участию в деле в качестве соответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика УВД по г. Магнитогорску – Ботова И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что УВД по г. Магнитогорску является ненадлежащим ответчиком, поскольку не оспаривает право собственности Салова В.П. на указанное транспортное средство.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, КФХ <данные изъяты> являлось собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно протоколу № общего собрания крестьянского хозяйства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно в собственность Салова В.П. передан автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9).

КФХ <данные изъяты> ликвидировано, о чем ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <адрес> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (л.д. 52-54).

Таким образом, в силу ст.218 ГК РФ, определяющей основания возникновения права собственности, исковые требования Салова В.П. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Челябинской области о признании права собственности на транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска подлежат удовлетворению.

В тоже время, исковые требования Салова В.П., заявленные к УВД по г. Магнитогорску удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны УВД по г. Магнитогорску право собственности Салова В.П. на указанный автомобиль не оспаривалось, в данном случае УВД по г. Магнитогорску является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Саловым В.П. право собственности на транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, шасси №, двигатель №, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: