Дело № 2-533/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Крайновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калегиной М.Б., Ивановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.А., Ш.Е.А. к Администрации г. Магнитогорска о признании фактического пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, приватизации жилых помещений, признании права на приватизацию занимаемых жилых помещений, возложении обязанности заключить договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калегина М.Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, с учетом уточнений иска просила признать за ней право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, признать недействительным отказ в заключении договора социального найма, договора приватизации квартиры, признать за ней право на приватизацию и обязать ответчика заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность.

В основание иска указала, что в декабре 2006 года была заселена в квартиру <адрес>. Жилье предоставлено на основании постановления главы города № от 30 мая 2007 года. Является нанимателем в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 10 июля 2007 года, имеет регистрацию по месту жительства. Многоквартирный дом является муниципальной собственностью, передан в хозяйственное ведение МП «ЖРЭУ № 1». Полагает, что заключать договор найма служебного жилого помещения можно было только после государственной регистрации в качестве специализированного жилого фонда. Государственная регистрация была осуществлена ответчиком в мае 2011 года. Поскольку на момент заселения данный дом не имел статуса специализированного жилого помещения, пользование таким помещением должно осуществляться на основании договора социального найма с правом последующей приватизации. 9 июня 2011 года обратилась с заявлением о заключении договора социального найма, о приватизации квартиры в МП «ЕРКЦ», однако 10 июня 2011 года ей было отказано в этом по основанию заключенного договора найма служебного помещения. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предоставляет право приобрести занимаемые на условиях социального найма жилые помещения в муниципальном жилищном фонде в собственность. Считает отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным.

Иванова С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.А., Ш.Е.А. обратилась с аналогичным иском к Администрации г. Магнитогорска. После уточнения исковых требований просила признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес> на основании договора социального найма; признать недействительным отказ в заключении договора социального найма и договора приватизации; признать за ней и ее детьми право на приватизацию жилого помещения и обязать ответчика заключить с ней договор передачи занимаемого жилого помещения в собственность (л.д. 74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство (л.д. 69-70).

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены, вели дело через представителя (л.д. 6).

Ранее пояснили, что квартиры им были предоставлены как работникам муниципальных учреждений здравоохранения, так как они не имели в городе жилья. Заселились в декабре 2006 года. В торжественной обстановке глава города вручил им ключи от квартир, а документы на заселение выдавались в июне 2007 года. Имеют регистрацию в квартирах по месту жительства, с момента вселения оплачивают коммунальные услуги. Полагают, что приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма, поскольку на момент вселения договор найма служебного жилого помещения с ними не заключался, жилые помещения не имели статус служебного жилья.

Представитель истцов по доверенности от 14.06.2011 Лаврик Н.Н. (л.д. 17, 55) исковые требования поддержала, пояснила, что Администрацией города был обещан договор социального найма, а не договор найма служебного жилого помещения. Фактически в декабре 2006 года сложились отношения на основании договора социального найма. В письме МП «ЖРЭУ № 1» от 16.01.2007 указано, что просят производить начисления гражданам за жилищно-коммунальные услуги со дня заключения договоров социального найма, выданных жилищным отделом администрации города. Статус специализированного жилищного фонда дом <адрес>, не имеет. Истцами право на приватизацию жилых помещений использовано не было.

Третье лицо на стороне истца Ивановой С.В. – супруг Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 91), представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92).

Представитель Администрации г. Магнитогорска в суд не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 89).

Представили отзыв на исковые заявления, где указано, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, права истцов не нарушал, жилые помещения, занимаемые истцами, являются муниципальной собственностью, предоставлены как служебные жилые помещения. Постановлением главы города от 15 марта 2007 года № «О переводе нежилого здания <адрес> в жилой дом» с последующими изменениями от 10.10.2008, здание № после реконструкции и перепланировки прибрело статус жилого дома. Постановлением главы города от 30 мая 2007 г. № жилой дом № включен в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям. Калегина М.Б. была заселена в служебное жилое помещение по договору найма от 10 июля 2007 года, а Иванова С.В. была заселена в служебное жилое помещения по договору найма от 14 июня 2007 года (л.д. 24, 60).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Калегиной М.Б., Ивановой С.В. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Магнитогорска следует отказать.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела 1У настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу ст. 92-93 Жилищного Кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности.

Как следует из материалов дела, дом по <адрес> ранее был нежилым зданием, находящимся в муниципальной собственности.

Изменение функционального назначения нежилых помещений в г. Магнитогорске производится распоряжением городской администрации.

Постановлением главы города Магнитогорска № от 15.03.2007 нежилое здание № по <адрес>, принадлежащее на праве оперативного управления МУЗ «Городская больница №», было переведено в жилой дом (л.д. 25).

Впоследствии, постановлением главы города от 10.10.2008 № «О внесении изменений в постановление главы города от 15.03.2007 № Комитету по управлению имуществом администрации города было поручено зарегистрировать в Магнитогорском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области изменения функционального назначения нежилого здания <адрес> (л.д. 29).

Квартиры, в которых проживают истцы, относятся к муниципальному жилищному фонду.

Постановлением главы города Магнитогорска № от 30 мая 2007 года жилые помещения дома <адрес> включены в специализированный жилищный фонд г. Магнитогорска с отнесением их к служебным жилым помещениям (л.д.7).

4 июня 2007 года жилищным отделом Управления ЖКХ Администрации города Магнитогорска Калегиной М.Б., Ивановой С.В. были выданы разрешения на открытие лицевого счета с указанием состава семьи нанимателей, основанием выдачи которых являлось вышеуказанное постановление № (л.д. 75-76).

На основании договора найма служебного жилого помещения от 10 июля 2007 года Калегиной М.Б. было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение – квартира, площадью 27, 6 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, для временного проживания в нем. В соответствии с п. п. 3 п. 18 договора он прекращается с истечением срока трудового договора либо его расторжением (л.д. 9-10).

На основании договора найма служебного жилого помещения от 14 июня 2007 года Ивановой С.В. и членам ее семьи Ш.А.В. (муж), Ш.Е.А. (сын) было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение – квартира, площадью 28,7 кв.м расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, для временного проживания в нем. В соответствии с п. п. 3 п. 18 договора он прекращается с истечением срока трудового договора либо его расторжением (л.д. 39-42).

Как указано в пункте 2 договоров найма служебного жилого помещения, жилое помещение предоставляется в связи с работой нанимателя в муниципальном учреждении здравоохранения.

Право собственности на жилые помещения принадлежит муниципальному образованию г. Магнитогорск с 1 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 30, 67).

Таким образом, служебные жилые помещения были предоставлены из муниципального жилищного фонда нанимателям Калегиной М.Б., Ивановой С.В. в связи с трудовыми отношениями.

Суд полагает, что требования Калегиной М.Б., Ивановой С.В. о признании за ними права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма не основаны на законе, учитывая, что в соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, истцы не были признаны в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Спорные жилые помещения были предоставлены истцам именно по договорам найма служебного жилого помещения, после того, как жилые помещения были включены в специализированный жилищный фонд на основании решения органа, управляющего муниципальным жилищным фондом.

То обстоятельство, что истцы были вселены в квартиры в декабре 2006 года до отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, не свидетельствует о возникновении права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку фактическое использование жилого помещения имело место без заключения договора социального найма, с разрешения собственника жилых помещений (л.д.101 - 105).

Жилые помещения предоставлялись истцам по договорам найма служебного жилого помещения на основании списка граждан, который был утвержден только 30 мая 2007 года (л.д. 7-8).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что жилые помещения предоставлялись именно в связи с трудовыми отношениями (л.д. 8), что подтвердил также допрошенный свидетель О.Е.Л.(л.д. 114-115).

При этом в судебном заседании установлено, что спорные жилые помещения постановлением администрации г. Магнитогорска от 30.05.2007 отнесены к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения до настоящего времени не изменялся, собственником многоквартирного дома <адрес> является муниципальное образование г. Магнитогорск, право собственности на жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы представителя истцов о том, что в декабре 2006 года фактически сложились отношения на основании договора социального найма, суд отклоняет, поскольку жилищные права и обязанности возникают из договоров, из судебных решений, а также из иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ.

Фактическое пользование основанием возникновения жилищных прав не является.

Доводы представителя истцов о том, что МП ЖРЭУ № 1 г. Магнитогорска в письме от 16.01.2007 (л.д. 96) просит директора МП «ЕРКЦ» производить начисление гражданам за жилищно-коммунальные услуги со дня заключения договоров социального найма (и прилагает технические данные квартир по по <адрес>), не являются основанием для вывода о заключении договоров социального найма с 19 декабря 2006 г., поскольку разрешения на открытие лицевого счета были выданы истцам жилищным отделом администрации города только 4 июня 2007 г., поэтому указание об этом в письме является ошибочным.

По состоянию на 16.01.2007 жилищный отдел администрации города разрешений на заключение договоров социального найма не давал.

Наличие регистрации истца Калегиной М.Б., истца Ивановой С.В. и ее несовершеннолетних детей в спорных жилых помещениях, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с декабря 2006 года, не свидетельствуют о возникновении прав пользования жилыми помещениями на условиях договоров социального найма, поскольку, во-первых, регистрация по месту жительства не имеет правоустанавливающего значения, а во-вторых, согласно ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила пользования жилыми помещениями по договору социального найма.

Оснований признавать незаконным отказ МП «ЕРКЦ» от 10.06.2011 в заключении договоров социального найма не имеется, поскольку истцы пользуются жилыми помещениями на условиях договоров найма служебных жилых помещений, занимаемые жилые помещения принадлежат к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Калегиной М.Б.. Ивановой С.В. о признании права пользования квартирами на основании договоров социального найма суд не усматривает.

Право на приватизацию занимаемых жилых помещений истцы также не имеют.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации … служебные жилые помещения.

На момент обращения истцов с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, о передаче занимаемых жилых помещений в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (л.д. 15, 49), квартиры имели статус служебных, и на момент рассмотрения дела указанный статус не изменен.

Как указано в пункте 6 договора найма служебного жилого помещения, заключенного между МП «ЖРЭУ № 1» г. Магнитогорска и Калегиной М.Б., наниматель имеет право на выкуп жилого помещения по истечении 5 лет с момента заключения настоящего договора, при условии работы нанимателя в муниципальном учреждении здравоохранения по фиксированной стоимости 1 кв.м. жилья, установленного Государственным Комитетом «Единый Тарифный Орган Челябинской области» на момент заключения настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Магнитогорского городского собрания депутатов.

Право на выкуп жилого помещения у Калегиной М.Б. возникнет после 10 июля 2012 года.

Условия о передаче жилого помещения в собственность нанимателю Ивановой С.И. в договоре найма служебного жилого помещения от 14.09.2009 изложены иначе (л.д.44-45).

Доводы представителя истца о том, что поскольку п. 15 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 342 предусмотрено, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами, следовательно, заключать договоры найма служебного жилого помещения можно было только после государственной регистрации в качестве специализированного жилищного фонда, несостоятельны, так как такого условия указанные Правила не содержат.

Пунктом 14 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду» предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Указанное решение было направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается ответом Росреестра от 27.07.2011 (л.д. 95), согласно которого они получили копию постановления главы города № от 30.05.2007 о включении жилых помещений дома <адрес> в специализированный жилищный фонд города Магнитогорска с отнесением их к служебным жилым помещениям.

Представленные газетные статьи о предоставлении медработникам бесплатного муниципального жилья в доме по <адрес> содержание жилищных правоотношений не устанавливают, а освещают в средствах массовой информации значимые события городской жизни. Объем прав и обязанностей вселяемых медработников определяет договор, в данном случае договор найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Калегиной М.Б., Ивановой С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска о признании фактического пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, приватизации жилых помещений, признании права на приватизацию, возложении обязанности заключить договор приватизации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение

10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Калегиной М.Б., Ивановой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.А.А., Ш.Е.А. – без удовлетворения.