РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимко М.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Шимко М.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

После уточнения иска просил обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды:

с 31.08.1978 по 25.10.1978 (0-01-24), когда работал монтажником на ремонте металлургического оборудования в строительно-монтажном управлении треста «<данные изъяты>»;

с 20.07.1983 по 30.08.1984 (01-01-10) и с 05.05.1989 по 01.11.1989 (0-05-26), когда работал монтажником в совхозе «<данные изъяты>»;

с 08.12.1984 по 22.03.1988 (03-03-14), когда работал электросварщиком в совхозе «<данные изъяты>»;

с 15.11.1989 по 28.05.1992 (02-06-13), когда работал газоэлектросварщиком в совхозе «<данные изъяты>»;

с 01.10.2002 по 12.03.2003 (0-5-12), когда работал электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>»,

и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 18 января 2011 г.

В основание иска указал, что 16 декабря 2010 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии от 27 января 2011 года в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 засчитано 5 лет 1 месяц 19 дней. Спорные периоды работы не засчитаны, поэтому в назначении досрочной пенсии было отказано. Отказ считает незаконным, поскольку имеет необходимый стаж.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель истца Марайкин С.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика по доверенности Романова Г.В. иск не признала, указала, что период работы с 31.08.1978 по 25.10.1978 не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, так как не подтверждена постоянная занятость монтажника на ремонте металлургического оборудования; периоды работы с 20.07.1983 по 30.08.1984, с 05.05.1989 по 01.11.1989 не могут быть зачтены в стаж на соответствующих видах работ, так как документально не подтверждена занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; период работы с 08.12.1984 по 22.03.1988 не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование профессии «электрик» не предусмотрено разделом 32 Списка № 2 от 1956 г.; период работы с 15.11.1989 по 28.05.1992 не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, так как не подтвержден характер выполняемой работы газоэлектросварщика, а также занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня; период работы с 01.10.2002 по 12.03.2003 электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», так как не подтверждена постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (более 80 % рабочего времени). Представленная работодателем справка от 07.07.2010 подтверждает лишь факт работы электросварщиком (л.д. 69-71).

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки № 1 и 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Списки № 1, № 2 от 1991 г.)

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 239 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в период до 01.01.1992, может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее Список № 2 от 1956 года).

Стаж на соответствующих видах работ за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом об индивидуальном учете устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Что касается характера работы, а также условий, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, то они в каждом случае подтверждаются уточняющей справкой, выдаваемой администрацией работодателя или государственного (муниципального) органа со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета. На основании свидетельских показаний характер работы и условия предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждаются.

Как следует из материалов дела, возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ

18 января 2011 г. обратился в отдел назначения и выплаты пенсии по месту жительства с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 января 2011 г. Шимко М.В. было отказано в назначении пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 засчитано 5 лет 1 мес. 19 дней (л.д. 9-10).

Согласно трудовой книжке и архивной справке от 26.08.2010 (л.д. 50) Шимко М.В. работал в <данные изъяты> специализированном строительно-монтажном управлении треста «<данные изъяты>» с 31.08.1978 по 25.10.1978 монтажником, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования. Подразделами 1.2.3 раздела 4 «Металлургическое производство» (черные металлы) Списка № 2 от 1956 г. право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено слесарям-монтажникам (монтажникам) специализированных ремонтных организаций, постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования.

Ответчик не засчитал этот период работы в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, указав, что постоянная занятость на ремонте металлургического оборудования монтажника Шимко М.В. документально не подтверждена. С таким доводом согласиться нельзя, так как постоянная занятость подтверждается архивной справкой (л.д.50), которая выдана на основании первичных документов (приказа о приеме на работу), в котором указано, что монтажник Шимко М.В. был постоянно занят на ремонте металлургического оборудования.

Возражения ответчика о том, что необходимо представить иные документы, подтверждающие постоянную занятость на соответствующих видах работ, не состоятельны, поскольку такие документы может давать только работодатель. А такой организации не существует. Документы СМУ треста «<данные изъяты>» сданы в государственный архив.

Поэтому период работы с 31 августа 1978 по 25 октября 1978 г. подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 от 1956 г.

С 20.07.1983 по 30.08.1984 (01-01-10) и с 05.05.1989 по 01.11.1989 (0-05-25), истец работал монтажником в стройотделе в совхозе «<данные изъяты>». Как следует из архивной справки, с 20.07.1983 по 30.08.1984 Шимко М.В. работал монтажником-каменщиком, а с 05.05.1989 по 01.11.1989 монтажником на период строительства склада (л.д. 31).

Данный период ответчиком верно не засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, так как не доказано, что истец работал на строительстве зданий и сооружении монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Профессии монтажник-каменщик не существует. Существуют рабочие профессии монтажника, каменщика. Профессия каменщика право на льготную пенсию по Списку от 1956 года не дает. Как пояснил истец, каменщиком он никогда не работал. Диплом об образовании от 1978 года подтверждает, что Шимко М.В. является специалистом в промышленном и гражданском строительстве, имеет квалификацию «техник-строитель» (л.д. 75). Поэтому он мог работать монтажником в стройотделе совхоза.

Как установлено пояснениями истца, с 20 июля 1983 года он был принят монтажником в стройотдел совхоза «<данные изъяты>». Когда устраивался на работу, предъявил диплом, подтверждающий квалификацию техника-строителя. Он собрал бригаду, и они начали заводить фундамент под бригадный дом (нежилое 2-х этажное здание). В период с 5 мая 1989 года по 1 ноября 1989 года работал там же монтажником на строительстве склада. За это время смонтировали два склада: один металлический (ток для зерна площадью 200 кв.м.). Также за это время осуществляли ремонт стоек, прогонов на первом отделении совхоза.

Таким образом, в эти спорные периоды истец, работая монтажником, не выполнял строительно-монтажные работы по возведению зданий и сооружений из традиционных строительных материалов, не был занят на строительных объектах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Разделом 32 «Общие профессии» Списка № 2 от 1956 г. предусмотрены электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1956 г. имеют только электросварщики ручной сварки.

Установлено, что в период с 08.12.1984 по 22.03.1988 Шимко М.В. работал в совхозе «<данные изъяты>» электросварщиком 4 разряда при стройотделе, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 14-15), архивной справкой № от 30.08.2010 (л.д. 31).

В документах архивного фонда совхоза «<данные изъяты>» в приказах по личному составу о работе Шимко М.В. имеются следующие сведения: рабочего пилорамы согласно личного заявления перевести электриком 4–го разряда при стройотделе с 08.12.1984 (приказ <данные изъяты> от 08.12.1984); газоэлектросварщика стройотдела перевести на <данные изъяты> отделение дояром с 23.03.1988 (л.д. 31).

Установлено, что в приказе <данные изъяты> ошибочно написано «перевести электриком», так как в заявлении работник просил перевести его электросварщиком по 4 разряду. Вывод о допущенной ошибке подтверждается: заявлением Шимко М.В., в котором он просил перевести его электросварщиком, с визой руководства «перевод оформить согласно документов» (удостоверения) (л.д.29), аттестатом об окончании училища по специальности газоэлектросварщик, выданным 20.07.1972 (л.д. 73); 23.03.1988 Шимко М.В. переведен на другую работу с работы газосварщика, а не электрика (л.д. 73); пояснениями истца, которыми установлено, что на электрика он не учился, никаких документов по этой специальности не имеет. В трудовую книжку были внесены исправления – электросварщик 4 разряда. Исправления в наименовании профессии оговорены, заверены подписью работника отдела кадров и печатью организации (л.д. 14).

Таким образом, истец работал в совхозе с 08.12.1984 по 22.03.1988 электросварщиком ручной сварки, а не электриком. Данный период работы продолжительностью 3 года 3 мес. 14 дней подлежит зачету в стаж по Списку № 2.

Доводы представителя ответчика о том, что в результате документальной проверки архивных документов - лицевых счетов по стройотделу совхоза «<данные изъяты>» было установлено, что с 1984 по 1988 гг. Шимко М.В. работал то сварщиком, то монтажником (л.д.58) не имеют значения, поскольку проверка проводилась после отказа в назначении пенсии. Основанием исключения данного периода из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 являлись иные основания – издание приказа о переводе его электриком.

Кроме того, учет рабочего времени и характера работы был неправильный. Так, в акте указано, что в феврале 1988 года он отработал сварщиком 47 дней (в феврале 28 календарных дней). Из личной карточки видно, что с 17.02.1988 по 16.03.1988 г. сварщик Шимко М.В. находился в отпуске (24 рабочих дня). После отпуска в период с 17 по 22 марта отработал сварщиком 2 дня. Работодатель не сможет подтвердить период работы с тяжелыми условиями труда, который имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, поскольку это архивный фонд, и невозможно установить причину различного наименования выполняемой истцом работы в лицевых счетах.

Показания свидетеля Г.В.И. об условиях осуществления Шимко М.В. трудовой функции в этот период не могут подтверждать характер работы при рассмотрении судом спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Имеется трудовая книжка и архивная личная карточка (л.д. 46), которые в совокупности подтверждают, что в период с 08.12.1984 по 22.03.1988 истец работал электросварщиком.

28.10.1989 Шимко М.В. подал в совхоз «<данные изъяты>» заявление о приеме на работу электросварщиком в строительный участок (л.д.30); был принят на работу газоэлектросварщиком с 15.11.1989, работал по 28.05.1992, уволился по собственному желанию (записи в трудовой книжке л.д. 16), архивная справка (л.д. 31), личная карточка работника (л.д. 44).

В наблюдательном деле СПК «<данные изъяты>» имеется утвержденный 19 октября 1998 года перечень профессий и должностей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, в котором указана профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке – Список № 2. Право на льготное пенсионное обеспечение подтверждено приказами, нарядами, карточками формы Т-2, расчетно-платежными ведомостями, техпаспортом на сварочный аппарат. В примечании указано – занят полный рабочий день на сварочных работах ручной дуговой сварки (л.д.59).

Период работы с 15.11.1989 по 28.05.1992 в качестве газоэлектросварщика в стройотделе совхоза «<данные изъяты>» подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 от 1956 г., поскольку в сельскохозяйственных организациях не применяются другие виды сварки, кроме ручной, о чем указано в ответе на обращение Шимко М.В. заместителем управляющего отделением Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (л.д.35-36).

Период работы с 01.10.2002 по 12.03.2003 (0-5-12) не подлежит зачету в стаж по Списку № 2 от 1991 года, поскольку ООО «<данные изъяты>» не подтверждает право работника на льготную пенсию по профессии электрогазосварщик (л.д. 54). Табеля учета рабочего времени за указанный период у работодателя отсутствуют по причине кражи документов в 2003 году. В выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица продолжительность профессионального стажа не указана.

Под профессиональным стажем застрахованного лица понимается суммарная продолжительность периодов его трудовой деятельности на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, в течение которых в его пользу страхователем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Особые условия труда сведениями персонифицированного учета не подтверждаются. Организация индивидуальные сведения персонифицированного учета на работника сдавала на общих основаниях (справка от 31.03.2011) (л.д. 56). Данный период можно засчитать только в страховой стаж.

Таким образом, зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 следует засчитать 5 лет 11 месяцев 21 день (0-01-24 (монтажником на ремонте металлургического оборудования) + 03-03-14 + 02-06-13 (электросварщиком в совхозе «<данные изъяты>»).

Отказать в зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 периодов работы с 20.07.1983 по 30.08.1984, с 05.05.1989 по 01.11.1989, с 01.10.2002 по 12.03.2003.

Указание в иске, что за назначением пенсии истец обратился 16 декабря 2010 года не верно, так как в этот день у него приняли документы не для назначения пенсии, а для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии, что подтверждается распиской (л.д. 72).

За назначением пенсии истец обратился 18 января 2011 г. (л.д. 41). На эту дату истец имел возраст 55 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 - 11 лет 01 месяц 10 дней (05-01-19 + 05-11-21), а требовалось 12 лет 6 месяцев.

Право на досрочную трудовую пенсию с 18 января 2011 года истец не имеет, в назначении трудовой пенсии досрочно со дня обращения ему следует отказать.

Право на пенсию по Списку № 2 у него возникнет со снижением возраста – с 56 лет, учитывая наличие 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда, наличие страхового стажа – более 25 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске засчитать в специальный стаж Шимко М.В. периоды работы с 31.08.1978 по 25.10.1078 (00-01-24), с 08.12.1984 по 22.03.1988 (03-03-14), с 15.11.1989 по 28.05.1992 (02-06-13).

Отказать в зачете периодов в стаж по Списку № 2 периодов работы с 20.07.1983 по 30.08.1984, с 05.05.1989 по 01.11.1989, с 01.10.2002 по 12.03.2003.

Отказать в назначении досрочной трудовой пенсии с 18 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационные жалобы Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска Челябинской области и Шимко М.В. – без удовлетворения.