Дело № 2-963/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук А.М. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Кравчук А.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было незаконно отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, спорный период работы на заводе «<данные изъяты> в г. Усть-Каменогорск в республике Казахстан в качестве обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов не засчитан в стаж по Списку № 1. Согласно архивной справки завода «<данные изъяты>» его профессия относилась к профессиям с особо вредными условиями труда по Списку № 1. Постоянная занятость в производстве в условиях бериллиевой вредности подтверждается записью в трудовой книжке и сведениями, содержащимися в архивной справке. Его трудовой стаж на момент обращения к ответчику составляет 29 лет 11 месяцев 10 дней, из которых 25 лет он отработал на вредном производстве.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель истца по доверенности (л.д. 40) Замалиева Э.А. поддержала требования истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске по доверенности Романова Г.В. (л.д. 57) иск не признала и пояснила, что спорный период работы истца не подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца в производстве изделий из бериллия и его соединений, а также в технологическом процессе производства изделий из металлокерамического бериллия, в том числе и на ремонте оборудования, загрязненного бериллием в условиях бериллиевой вредности.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, истец Кравчук А.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обжигальщиком в цехе № завода «<данные изъяты>» г. Усть-Каменогорска республики Казахстан. При этом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ЕТКС установлено наименование профессии истца «обжигальщик радиокерамики, пьезокерамики и ферритов», о чем в трудовой книжке истца сделана запись.

Трудовые обязанности истца весь спорный период оставались неизменными.

Работодателем была выдана справка № без даты, подтверждающая работу истца в указанный период в цехах и предприятиях, предусмотренных списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173(л.д.30).

Сохранившимися в архивном фонде завода <данные изъяты>» г.Усть-Каменогорска Государственного архива Восточно-Казахстанской области документами, в том числе технической характеристикой выполняемой работы, приложением № к коллективному договору, принятым на конференции трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, коллективными договорами за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец работал в цехе ТБНТ по производству изделий из соединения бериллия, его специальность обжигальщика радиокерамики, пьезокерамики и ферритов на основании приложения № 1 к постановлению Государственного Комитета Совета Министров СССР и ВЦСПС от 07.01.1977г. № 4/II относилась к профессиям с особо вредными условиями труда.

Истец постоянно был занят правкой длинномерных изделий из окиси бериллия, подготовкой оборудования, загрузкой и выгрузкой упакованных изделий из окиси бериллия в высокотемпературной печи различных конструкций(л.д.53).

Профессия истца входила в перечень профессий из списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, которым давалось право на дополнительный отпуск 12 дней, сокращенный рабочий день – 6 часов и лечебно-профилактическое питание, также в ДД.ММ.ГГГГ для профессии истца были предусмотрены доплаты за условия труда(л.д.54).

Такие документы, как должностные инструкции истца, табеля учета рабочего времени, штатные расстановки рабочих, технологические процессы, в государственный архив Восточно-Казахстанской области не поступали.

Судом исчерпаны все возможности для истребования указанных документов.

Вины истца в не сохранении этих документов не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.

Решением ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ спорный период не включен в специальный стаж, так как документально не подтверждена постоянная занятость истца в производстве изделий из бериллия и его соединений, а также в технологическом процессе производства изделий из металлокерамического бериллия, в том числе и на ремонте оборудования, загрязненного бериллием в условиях бериллиевой вредности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией протокола заседания Комиссии УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), копией решения ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске об отказе в установлении пенсии (л.д. 14), копией трудовой книжки истца (л.д. 60, 15), копией заявления истца о назначении пенсии (л.д. 25-26), копиями архивных справок № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28, 31), копией справки № (л.д. 30), архивными справками Государственного архива Восточно-Казахстанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54, 59).

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., а за периоды до 1.01.1992г. – Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.

Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., разделом ХХII предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые в производстве изделий из бериллия и его соединений, а также в технологическом процессе производства изделий из металлокерамического бериллия, в том числе и на ремонте оборудования, загрязненного бериллием в условиях бериллиевой вредности( 12201000-1754в )

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж истца по Списку № 1, поскольку письменными доказательствами подтверждена постоянная занятость истца в этот период в производстве изделий из соединения бериллия.

Итак, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составил 15 лет 7 мес. 21дн.

(6 лет 10 мес. 05дней /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ + 8 лет 09 мес. 16дн. другие зачтенные ответчиком периоды), что превышает требуемые 10 лет, страховой стаж истца составляет 29 лет 11 мес. 10дн., что превышает 20 лет и учитывая, что истец достиг возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, то за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Кравчук А.М. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Кравчук А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав включить в специальный стаж Кравчук А.М. в соответствии с подпунктом 1 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(06лет 10 мес.05дн.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске – без удовлетворения.