Дело № 2-2231/2011

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Медведевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева А.А. к Новиковой Н.А., Ибрагимову А. о признании договора купли-продажи частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев А.А. обратился в суд с иском к Новиковой Н.А., Ибрагимову А. о признании недействительным части договора купли–продажи от 21 ноября 2008 года, а именно части пункта 4, согласно которого «указанные 1/2 доля садового домика и 1/2 доля земельного участка проданы за 200000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Магнитогорского отдела УФРС по Челябинской области».

В основание иска указал, что 20 ноября 2008 года Новикова Н.А. выдала ему нотариально удостоверенную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и садовый домик, находящихся в СНТ «<данные изъяты>» №, предоставив право быть ее представителем в различных организациях, получать справки, документы, получать следуемые ей деньги. 21 ноября 2008 года он от имени доверителя заключил с покупателем Ибрагимовым А. договор купли-продажи указанного имущества. Доля садового домика оценена сторонами 100000 руб., доля земельного участка – 100000 руб. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора (пункт 4) расчет произведен до подписания договора (пункт 4). Подписывая договор, он полагал, что расчеты между сторонами произведены, так как Ибрагимов сказал, что перед заключением договора возле регистрационной палаты он расплатился с Новиковой Н.А., расписку он с нее не брал. Новикова отдала доверенность, и они пошли регистрировать сделку. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Новиковой Н.А. были взысканы 200000 руб., поскольку было установлено, что денежные средства продавцу Новиковой Н.А. им не передавались. Полагает, что в этой части сделка совершена им под влиянием обмана (ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании истец Сысоев А.А. заявленный иск поддержал.

Его представитель по письменному заявлению Тюрина М.Ю. полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком Ибрагимовым не представлено доказательств, что деньги в счет оплаты недвижимого имущества были переданы представителю Сысоеву или Новиковой.

Ответчица Новикова Н.А. иск не признала, пояснила, что выдала Сысоеву А.А. доверенность на продажу 1/2 доли садового дома и 1/2 доли земельного участка, а денег от него не получила. Она не знала, по какой цене он продаст ее имущество. Решением суда с Сысоева А.А. в ее пользу взыскано 200000 руб. за половину сада, проданного Сысоевым А.А. по доверенности ее бывшему сожителю Ибрагимову.

Представитель ответчицы Новиковой Н.А. адвокат Горбунова Л.Н. просит в иске отказать, так как права истца не нарушены, он стороной по договору купли-продажи не являлся, а был представителем стороны, у него права и обязанности по сделке не возникли.

Ответчик Ибрагимов А. участия по делу не принимал, извещен (л.д. 27), вел дело через представителя (л.д. 29).

Представитель Ибрагимова адвокат Кондратьев В.Ю. иск не признал, в возражениях указал, что Сысоев А.А. стороной по договору купли-продажи не является, поэтому не вправе обращаться с иском в суд о признании договора недействительным. Сами стороны договор не оспаривают. Пояснил, что Ибрагимов рассчитался с Новиковой в машине в присутствии Сысоева в день заключения договора купли-продажи, но расписку с Новиковой не взял, так как она забрала деньги и ушла (л.д. 40).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, действия продавца и покупателя по исполнению имеющихся у них обязанностей должны совершаться после заключения договора.

Лица могут участвовать в гражданских правоотношениях не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, права и обязанности возникают не у представителя, а у лица, им представляемого, и только стороны по сделке вправе оспаривать договор или его условия по основаниям, указанным в законе.

Истец оспаривает условие договора купли-продажи об оплате, утверждая, что деньги фактически были переданы Новиковой до подписания договора, а его ввели в заблуждение, обманули стороны по сделке.

Как видно из материалов дела, 20 ноября 2008 года Новикова Н.А. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила Сысоева А.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на садовый домик, находящиеся в г. Магнитогорске СНТ «<данные изъяты>» под №. Для чего предоставила право быть ее представителем в любых организациях и учреждениях, подписывать договор купли-продажи, получать следуемые деньги (л.д. 7).

21 ноября 2008 года Сысоев А.А. от имени доверителя Новиковой Н.А. заключил с Ибрагимовым А. договор купли-продажи 1/2 доли садового домика и 1/2 доли земельного участка, которые принадлежали ей на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2007 года.

Договор купли-продажи был зарегистрирован 5 декабря 2008 года. Право собственности на указанное имущество перешло к Ибрагимову А., который рассчитался с продавцом в лице его представителя в день подписания договора.

В пункте 4 договора указано, что указанная 1/2 доля садового домика оценена сторонами в 100000 руб., указанная 1/2 доля земельного участка оценена сторонами в 100000 руб. Указанные 1/2 доля садового домика и 1/2 доля земельного участка проданы за 200000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне помещения Магнитогорского отдела УФРС по Челябинской области.

Данный пункт договора подтверждает, что оплата произведена, поэтому он одновременно имеет силу расписки.

Истец просит признать данный пункт договора в части оплаты недействительным, так как из него следует, что деньги от продавца получил он, и, следовательно, обязан был передать их представляемой Новиковой Н.А., однако не передал.

В пользу Новиковой Н.А. с Сысоева А.А. решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было взыскано неосновательное обогащение в размере 200000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39855 руб. (л.д. 31-33).

Сысоев А.А. не являлся стороной по сделке, он был представителем продавца.

Действуя в качестве представителя на основании доверенности, Сысоев А.А. мог совершать указанные в доверенности действия только от имени и в интересах представляемого лица – Новиковой Н.А.

Доверенностью от 20 ноября 2011 года он был уполномочен на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению имущества, указанного в доверенности, и уполномочен получать следуемые деньги.

Между истцом Сысоевым и ответчиком Ибрагимовым были согласованы условия договора. В оспариваемом пункте договора указано, что стороны произвели расчет до подписания договора, а в пункте 6 договора указано, что покупатель принял объекты недвижимости до подписания договора, в связи с чем договор заключен без составления передаточного акта, то есть договор был исполнен.

Суд считает, что условие договора об оплате до подписания договора не может быть признано недействительным, так как является существенным условием сделки, которое согласовали стороны.

Как указано в ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Речь в указанной статье ведется о недействительности той части сделки, которая не составляет ее существо, не является существенным условием. Если бы порочная ее часть вовсе отсутствовала в сделке, последняя также считалась бы правомерной.

Учитывая, что сама по себе такая сделка не может быть признана недействительной по другим основаниям, поскольку сделка в целом правомерна, соответствует закону, участники сделки дееспособны, форма сделки соблюдена, и, учитывая характер сделки нельзя предположить, что сделка была бы совершена и без недействительной ее части, условия для признания части сделки недействительной отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, представитель Сысоев А.А. имел право получить от Ибрагимова А. деньги за проданное имущество, и обязан был передать их продавцу Новиковой Н.А., в интересах которой он действовал в силу полномочия, основанного на доверенности.

У него лично никаких обязанностей по отношению к другой стороне по договору купли-продажи не возникло.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора купли-продажи, как указано в пункте 4, условия которого сторонами согласованы, а сторону продавца при заключении договора представлял Сысоев А.А.

По основаниям, указанным в ст. 178, ст. 179 ГК РФ оспаривать сделку или ее часть могут только стороны сделки. Сысоев А.А., не являясь стороной договора купли-продажи, не вправе оспаривать этот договор по мотиву введения его в заблуждение и его обмана Новиковой Н.А. и Ибрагимовым А. Сами стороны никаких требований по совершенному договору купли-продажи не заявляют и исковые требования Сысоева А.А. не признают.

Суд также учитывает, что решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сысоев А.А. не обжаловал, что свидетельствует о том, что он с ним был согласен.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сысоеву А.А. отказать в удовлетворении исковых требований к Новиковой Н.А., Ибрагимову А. о признании договора купли-продажи частично недействительным.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: