Дело № 2-1048/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГМК»Норильский никель» к Ждек О.А. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

ОАО «ГМК»Норильский никель» обратилось в суд с иском к Ждек О.А. о взыскании задолженности в сумме 37856,87руб., исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил, с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8363,68руб., расходы по госпошлине(л.д.53-54).

В обоснование иска указал, что ответчик работал у истца с ДД.ММ.ГГГГ по переводу из АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск продолжительностью 56 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением заработка в сумме 169133,44руб., по телеграмме истца приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п.3ч.1ст.77 ТК РФ, на момент увольнения образовалась задолженность, при окончательном расчете часть задолженности была удержана. В приказе период, за который предоставлен отпуск, исчислен неверно, этот период исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 50-51,54).

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ничего не должен истцу, при увольнении у него удержали суммы, в том числе незаконно были удержаны начисления за период нетрудоспособности и стоимость проезда к месту проведения отпуска, в ДД.ММ.ГГГГ. он не претендовал на отпуск, не согласен с указанием истцом периода, за который был предоставлен отпуск.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят переводом из АО «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>» Российского акционерного общества «<данные изъяты>» по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ГК-110к на должность заместителя начальника подземного участка внутришахтного транспорта(л.д.11-12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗФ-86/К-1824 истцу был предоставлен очередной отпуск по личному заявлению согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 56 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19) и ответчику были начислены и выплачены отпускные в размере 169133,44руб.(л.д.20, 23).

Приказом(распоряжением) № ЗФ-86/609-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен на основании поданной им телеграммы по п.3ч.1 ст.77 ТК РФ(л.д.36).

При увольнении с ответчика были удержаны денежные средства в счет долга за использованный авансом отпуск, при этом по расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. соответственно удержаны суммы : 26368руб., 39104руб., 55252руб., 37856,87руб., 21507руб., 21507,88руб., 21507,88руб. (л.д.37-39, 45,59-61).

По письменному расчету истца долг за неотработанные дни отпуска у ответчика составлял 90607,20руб., удержано 55252руб., 0,53руб., 16348,99руб., также удержан НДФЛ в сумме 20636руб.(л.д.55).

Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № ГК-110к, от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-13, 17-19, 36), копиями расчетных листков истца(л.д.23-25, 37-39,45, 59-61), копиями платежных поручений о перечислении истцу отпускных(л.д.26-33), копией телеграммы истца(л.д.34-35), копией письменного расчета истца(л.д.55).

Статьей 137 Трудового Кодекса РФ предусмотрено удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, за исключением случаев увольнения по п.8ч.1 ст.77, п.п.1,2 или 4ч.1 ст.81, п.п.1,2,5,6,7 ст.83 ТК РФ.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана, за исключением случаев : счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда(ч.3ст.155 настоящего Кодекса) или простое(ч.3ст.157 настоящего Кодекса), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормы права, предусматривающей возможность взыскания в судебном порядке с работника в пользу бывшего работодателя задолженности за использованный отпуск Трудовой Кодекс РФ не содержит.

Самостоятельно истец произвел удержания при увольнении ответчика из его заработной платы, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.137 ТК РФ.

Причиненным работником ущербом заявленная истцом сумма не является, применение к спорным правоотношениям ст.238,248 ТК РФ неправомерно.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Соответственно, в силу ст.98 ГПК РФ нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «ГМК»Норильский никель» к Ждек О.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «ГМК Норильский никель» – без удовлетворения.