Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В., при секретаре Медведевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Князеву А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с Князева А.Н. задолженности по кредиту в размере 141063, 01 руб. В обоснование иска указано, что 22 октября 2008 года заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 36 месяцев на неотложные нужды под 12 % годовых. Ежемесячная плата за пользование кредитом указана в графике платежей. Князев А.Н. обязался погашать кредит до 22 числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 г. За нарушение срока платежа договором предусмотрена пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик кредит получил, однако свои обязательства по договору не выполняет. График платежей нарушается. На предложение расторгнуть договор ответа не последовало. По состоянию на 11 июля 2011 года задолженность составила 85928,91 руб. – основной долг, 37948,32 руб., пени 17185, 78 руб. (из них 10000 руб. за просрочку погашения кредита, 7185, 78 руб. за просрочку уплаты процентов. Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие (п. 5 искового заявления л.д. 3-4). Ответчик Князев А.Н. с исковыми требованиями полностью согласен, что подтверждается представленным в суд заявлением (л.д. 57). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Поскольку признание иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Принятые судом меры по обеспечению иска (арест имущества ответчика) следует сохранить до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК). Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.10.2008 между ОАО «ВУЗ-банк» и Князевым А.Н.. Взыскать с Князева А.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 141063,01 руб., расходы по госпошлине в размере 4021,26 руб., всего 145084,27 руб. Меры по обеспечению иска оставить до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Председательствующий: