№1779/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Филимоновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Д. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров Д.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске (ГУ УПФ г.Магнитогорска) о признании права на досрочное назначении пенсии по старости, указав в обоснование иска, что ответчиком необоснованно отказано ему в досрочном назначении пенсии по старости в связи с творческой деятельностью, в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве актера в театре <данные изъяты>, актера и артиста-кукловода в <данные изъяты>, артиста-кукловода в <данные изъяты>, считает, что имеет необходимый стаж для досрочного назначения пенсии, просит признать за ним право на назначение досрочной пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ г.Магнитогорска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никифоров Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Романова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.70), пояснила, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж работы, периоды его работы в должности «актер» и в учреждении «театр кукол и актера» не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как наименование учреждения «театр кукол и актера» и должности «актер», в которых работал истец не соответствуют Списку профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 года №447.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Никифорова Д.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 21 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в государственных и муниципальных театрах или театрально-зрелищных организациях. В соответствии с п.3 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит применению в соответствии со Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года, предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в должности актера, артиста, артиста-кукловода, а также в соответствии Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 1 марта 2004 года предусмотрено включение в специальный стаж периода работы в должности артиста-кукловода в театрах кукол.

При рассмотрении дела судом установлено, что Никифоров Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве актера в театре кукол <данные изъяты>(в настоящее время <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве актера в <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Государственное учреждение культуры «<данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ должность Никифорова Д.В. указана «артист-кукловод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве артиста-кукловода в <данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке, справками (л.д.16-18)

Учитывая то, что в силу положений Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года, досрочная трудовая пенсия лицам занимающимся творческой деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица, что правовое значение для включение периодов работы в специальный стаж имеет тот факт, что истец занимался творческой деятельностью, доводы истца Никифорова Д.В. о том, что ответчиком ГУ УПФ г.Магнитогорска неправомерно не засчитаны в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными.

При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 сентября 2001 года №66 «О применении постановления Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 года №447…» установлено, что работа в должности актер(актриса) в театрах и других театрально-зрелищных предприятиях и коллективах, предусмотренных Списком профессий и должностей от 28.08.1991 года засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с работой в театрах и других театрально-зрелищных организациях и коллективах наравне с работой в должности артиста. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 1 марта 2004 года №23 установлено тождество наименования должности «артист театра кукол» наименованию должности «артист-кукловод в театре кукол», предусмотренному Списком от 28.08.1991 года. Таким образом правительством РФ в пределах своей компетенции установлено право на включение в специальный стаж работы в должности «актер». В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности актера (артиста) театра кукол <данные изъяты>, с учетом установления тождества наименования должностей, суд полагает, что указанные периоды работы Никифорова В.Д. подлежат включению в его специальный стаж.

Кроме того характер деятельности Никифорова В.Д. в спорные периоды подтвержден представленными в судебное заседание документами: личной карточкой (л.д.77), в которой профессия истца указана как актер театра кукол, должностными инструкциями (л.д.81,108), учредительными документами <данные изъяты> театра кукол (л.д.88-105), <данные изъяты> театра куклы и актера «<данные изъяты>» (л.д.107-115) из которых следует, что учреждения, в которых работал истец были созданы и действуют именно в качестве театров кукол, основным направлением деятельности которых являлось создание и прокат кукольных спектаклей, таким образом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве актера (артиста) театра кукол, указанные периоды его работы подлежат включению в специальный стаж.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика не включены в специальный стаж в связи с несоответствием наименования учреждений: <данные изъяты>» и <данные изъяты>», наименованию учреждения, предусмотренного Списком от 28.08.1991 года №447. Суд полагает, что ответчиком необоснованно отказано во включении в специальный стаж истца данных периодов работы, полагает, что в судебном заседании установлено соответствие характера деятельности учреждений, в которых работал истец, условиям, предусмотренным Списком от 28.08.1991 года. При этом суд учитывает, что <данные изъяты> был образован в результате переименования <данные изъяты> (л.д.113), характер деятельности театра, его цели и задачи в результате переименования не изменились, из представленных в суд документов следует, что основным направлением деятельности театра являлось создание кукольных спектаклей, наименование театра «театр куклы и актера» не является основанием полагать, что Списком от 28.08.1991 года не предусмотрено включение в специальный стаж периодов работы в данном театре, учитывая, что <данные изъяты>» был создан и в настоящее время является кукольным театром, что соответствует Списку от 28.08.1991 года №447.

Также суд полагает необоснованным отказ ответчика во включении в специальный стаж периода работы истца Никифорова Д.В. в <данные изъяты>» по изложенным выше основаниям. Суд учитывает, что данное учреждение было создано (л.д.60) и осуществляет свою деятельность в качестве кукольного театра, занимается созданием и прокатом кукольных спектаклей.

Таким образом подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы истца : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 3 месяца 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 3 месяца 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 18 дней).

Исходя из изложенного специальный стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, с учетом периода деятельности включенного в стаж решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 3 месяца 26 дней, составляет более 25 лет, а именно 25 лет 1 месяц 1 день, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Никифорова Д.В. о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Д. В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске (ГУ УПФ г.Магнитогорска)о признании права на пенсию – удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Магнитогорске включить в специальный стаж Никифорова Д. В., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 5 месяцев 25 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 3 месяца 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 3 месяца 5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 8 месяцев 18 дней) и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Магнитогорске назначить Никифорову Д. В. трудовую пенсию по старости по пп.21 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.