Дело № 2-2074/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Галимовой Р.М. при секретаре: Минцизбаевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гункина Ю.Г. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске об обязании включить период работы в стаж и произвести перерасчет размера пенсии УСТАНОВИЛ: Гункин Ю.Г. обратился в суд с иском ГУ УПФ в г.Магнитогорске об обязании включить в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-коммерческой фирме «<данные изъяты>» в должности директора, произвести перерасчет размера пенсии. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал директором в производственно-коммерческой фирме «<данные изъяты>», о чем имеется запись в трудовой книжке. Запись об увольнении заверена печатью с наименованием организации «ТОО производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты> Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано о зачете спорного периода в страховой стаж, т.к. нет справки о реорганизации предприятия. В настоящее время фирма не существует, сведений о ее реорганизации или ликвидации в архиве администрации Кушвинского городского округа нет. В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске по доверенности Романова Г.В. (л.д. 19) иск не признала, пояснила, что запись в трудовой книжке внесена с нарушением Инструкции. Заслушав стороны, исследовав показания свидетелей, материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено судом, истец является получателем трудовой пенсии по старости, что не оспаривается сторонами. Истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором в производственно-коммерческой фирме «<данные изъяты>», о чем имеется запись в трудовой книжке истца. Запись об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанной организации заверена печатью с наименованием организации «ТОО производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>». ТОО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность(л.д.35). В архивном отделе администрации Кушвинского городского округа Свердловской области нет документов по личному составу и по самой производственно-коммерческой фирме «<данные изъяты>»(л.д.32), сохранилась копия решения исполкома Кушвинского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТОО производственно-коммерческой фирмы «<данные изъяты>» и его Устава(л.д.39) и копия постановления главы администрации Кушвинского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Устав и учредительный договор ТОО «<данные изъяты>»(л.д.9). Допрошенные в порядке судебного поручения Кушвинским городским судом Свердловской области свидетели В.М.М.. и Е.В.Г. подтвердили факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственно-коммерческой фирме «<данные изъяты>» в должности директора(л.д.43-44,49). Факт своей работы в этой же фирме свидетели подтвердили своими трудовыми книжками(л.д.45-48). Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ спорный период работы истца был исключен из общего трудового (страхового) стажа, поскольку запись в трудовой книжке об увольнении заверена печатью ТОО производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>». Справку о реорганизации предприятия Гункин Ю.Г. не предоставил(л.д.7). Указанные обстоятельства подтверждаются : копией протокола заседания комиссии УПФР по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией постановления Кушвинского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), сообщением администрации Кушвинского городского округа архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 32), копией решения исполнительного комитета о регистрации ТОО производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией трудовой книжки истца (л.д. 11-16), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ по ТОО «<данные изъяты>» (л.д. 35-36), протоколом судебного заседания по судебному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с подпиской свидетелей и копиями трудовых книжек свидетелей(л.д.43-49). В соответствии с п.1,п.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «ОБ индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Согласно п.6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Поскольку совокупностью доказательств : записями в трудовой книжке, а также свидетельскими показаниями подтвержден факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором производственно-коммерческой фирмы «<данные изъяты>», учитывая, что этот период приходится до 1998года, то есть до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», то этот период подлежит включению в общий трудовой(страховой )стаж истца. Неправильное заполнение трудовой книжки, отсутствие справки о реорганизации фирмы «<данные изъяты> при доказанности факта работы именно в указанных в трудовой книжке должности и учреждении не могут служить основанием к отказу во включении таких периодов работы в стаж, поскольку такие действия произошли не по вине истца. Включение периодов работы в общий трудовой (страховой) стаж в силу ст.30 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» влечет увеличение размера пенсии. Согласно ст. 17 указанного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Учитывая, что истец имеет право на установление размера пенсии с учетом включения спорного периода работы в его общий трудовой(страховой) стаж, то ответчика следует обязать произвести перерасчет размера пенсии истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске включить в общий трудовой (страховой) стаж Гункина Ю.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии Гункина Ю.Г.. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: