Гр. дело № 2-2181/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Егорову А.А. и Дралиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Егорову А.А. и Дралиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования к Егорову А.А. (в части). В удовлетворении иска к Дралиной М.В. отказано (л.д.86).

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) вышеназванное решение районного суда изменено, неустойка с Егорова А.А. взыскана в большем размере. Всего в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с Егорова А.А. взыскана задолженность с учетом неустойки 524764 руб. 55 коп. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дралиной М.В., отмене обеспечения иска и разрешения вопроса о судебных расходах также отменено, направлено на новое рассмотрение.

В настоящем судебном заседании рассмотрен иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Дралиной М.В., а также требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 13374 руб. 76 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены заявленные ранее требования (л.д.130).

Банк просит взыскать с ответчика Дралиной М.В. общую сумму задолженности, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 892207 руб. 54 коп., из них: основной долг – 223446 руб. 18 коп., проценты, начисленные на основной долг, – 59123 руб. 87 коп., неустойка, начисленная на просроченный основанной долг, – 526834 руб. 62 коп., неустойка, начисленная на просроченные проценты, – 82802 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования истцом оставлены без изменения. К таковым относятся: взыскание судебных расходов, взыскание процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 18,9% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.169).

Ответчик Егоров А.А. при надлежащем извещении (л.д.171) участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик Дралина М.В. и ее представитель адвокат Румянцева О.А., действующая на основании доверенности (л.д.53), с иском Банка к Дралиной М.В. согласились лишь в части. Представили в суд возражения на иск (л.д.172).

Суд, заслушав ответчика Дралину М.В. и ее представителя, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и Егоровым А.А. (далее – Заемщик), последнему на потребительские цели был предоставлен кредит на сумму 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9% годовых (л.д.22).

Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Егорова А.А. путем перечисления суммы кредита в размере 300000 руб. на его счет 26 декабря 2007 года, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.32).

Согласно условиям Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде периодических платежей ежемесячно равными суммами – 10990 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в соответствии с Графиком возврата кредита, уплаты процентов (л.д.22,27).

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек…

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Банк в соответствии с условиями Кредитного договора свои обязательства перед Заемщиком исполнил, перечислив на счет Егорова А.А. денежные средства в размере 300000 руб.

В обеспечение кредита заключил с Дралиной М.В. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с п. 3.2 названного договора поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Заемщик Егоров А.А. в нарушение п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора с февраля 2009 года (л.д.12) не исполнял надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

На требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчики не отреагировали (л.д.33-39), в силу чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика и поручителя Дралиной М.В. задолженности по указанному договору.

Как указывалось выше решение суда в отношении Егорова А.А. состоялось (л.д.86). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) названное решение районного суда изменено, с Егорова А.А. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору с учетом неустойки – 524764 руб. 55 коп. Решение суда в отношении взыскания судебных расходов с Егорова А.А. отменено. Так же отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требований Банка к поручителю Дралиной М.В.

В ходе судебного разбирательства Банком был заявлен в суд измененный иск (л.д.130).

С измененными исковыми требованиями о взыскании с нее задолженности с учетом процентов и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 892307 руб. 54 коп. Дралина М.В. не согласилась. Иск признала лишь в части (л.д.172).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в части по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из п. 3.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) следует, что договор вступает в силу с момента его подписания. Конкретная календарная дата окончания срока договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, в договоре не указана.

Установленное в Договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям Кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно, равными платежами со дня зачисления денежных средств на счет, в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Из материалов дела следует, что последний платеж был осуществлен Егоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,167).

Очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Графиком срок (л.д.27), Заемщик платеж не внес.

Поскольку Заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у Банка согласно условиям Договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от Заемщика и Поручителя.

Однако иск Банком заявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия Договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

С учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ его (Договор поручительства) нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

По уточненному иску Банк просит взыскать с Поручителя задолженность по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Согласно Графику платежей (л.д.27), платежи, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока действия Договора поручительства, составляют сумму 81704 руб. 61 коп.

Материалами дела подтверждается, что при открытии ссудного счета в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора (л.д.22) с Егорова А.А. была взыскана единовременная комиссия, что также подтверждается Выпиской по счету Егорова А.А. (л.д.31,165).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита. Такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством (Положением о правилах ведения бухгалтерского учета…).

Действия истца по открытию счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

При наличии указанных выше обстоятельств из суммы основного долга 81704 руб. 61 коп. подлежит исключению комиссия в размере 6000 руб. Непогашенная сумма основного долга остается – 75704 руб. 61 коп. Именно в отношении этой суммы Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности.

Размер процентов, предусмотренный Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18,9%.

Проценты, начисленные на основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету суда) составляют:

75704 руб. 61 коп. х 18,9% : 360 х 511 = 20309 руб. 65 коп.

Из сведений о фактических операциях по Кредитному договору (л.д.167) видно, что при наличии у Заемщика задолженности по договору, при недостаточности платежа с Егорова А.А. взималась неустойка, начисленная на просроченный кредит и просроченные проценты.

За весь период выплат по кредиту с Заемщика была взыскана в таком порядке неустойка в общем размере 6666 руб. 80 коп

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

По смыслу указанной статьи может быть изменен порядок только тех позиций, которые названы в настоящей статье.

Условия договора, противоречащие данной норме, являются ничтожными.

Взимание неустойки (пени) ранее погашения задолженности по процентам и основному долгу противоречит закону.

Таким образом, неустойка в размере 6666 руб. 80 коп. подлежит зачету в счет платежей по процентам и основному долгу.

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с Дралиной М.В. солидарно с Егоровым А.А. сумму задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме:

75704 руб. 61 коп. + 20309 руб. 65 коп. – 6666 руб. 80 коп. =

89347 руб. 46 коп.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности.

Неустойка при ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

89347 руб. 46 коп. х 0,5% х 511 дн. = 228282 руб. 76 коп.

За неисполнение обязательств с основного Заемщика на основании определения суда кассационной инстанции уже взыскана в пользу Банка неустойка в размере 200000 руб. (л.д.121).

Таким образом, с Заемщика за более длительный период нарушения обязательств взыскана неустойка в меньшем размере, чем расчетная в отношении Поручителя.

Ответчик Дралина М.В. просит уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, до разумных пределов, считая неустойку, заявленную в иске (526834 руб. 62 коп. и 82802 руб. 87 коп.) несоразмерно высокой.

С учетом состояния здоровья, материального положения, размера заработной платы 5000 руб., нахождения у нее на иждивении родителей-пенсионеров, наличия кредита с ипотекой, полученного на приобретение квартиры, в которой сейчас она проживает, просит снизить неустойку до 10000 руб.

Суд считает размер неустойки, начисленной как Банком, так и расчетной, завышенной.

По сути своей неустойка является способом обеспечения обязательств, представляет собой форму имущественной ответственности, предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить для кредитора средством обогащения.

Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, принимая во внимание материальное положение Дралиной М.В., которая в настоящее время работает у индивидуального предпринимателя в ателье и имеет заработок 5000 руб. (л.д.153), является онкологической больной (л.д.154-158), оплачивает кредит за приобретенную ею квартиру, в которой проживает в настоящее время, учитывая размер взысканной по этому же договору неустойки – 200000 руб. с Заемщика, допустившего нарушение условий договора и отказавшегося от уплаты долга по нему, считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Поручителя, до 10000 руб.

Возможность начисления и взыскания процентов с ответчика за пользование непогашенной частью кредита в размере 18,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств, прямо предусмотрена условиями Договора, а также п. 2 ст. 809 ГК РФ, в силу чего суд считает правильным эти требования Банка удовлетворить.

Кроме того, против удовлетворения этих требований сама Дралина М.В. не возражает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с Егорова А.А. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11212 руб. 12 коп., с Дралиной М.В. – 2135 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Егорову А.А. и Дралиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Дралиной М.В. солидарно с Егорову А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере – 99347 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2135 руб. 64 коп., всего – 101483 (сто одну тысячу четыреста восемьдесят три) руб. 10 коп.

Взыскивать с Дралиной М.В. солидарно с Егоровым А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 75704 руб. 61 коп. с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитору.

Взыскать с Егорова А.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины – 11212 руб. (одиннадцать тысяч двести двенадцать) руб. 12 коп.

В удовлетворении иных исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий