Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорска

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Юдина В.Н.

при секретаре: Бессоловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к Ускову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Ускову А.И. о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является долевым собственником нежилого помещения – магазина №, общей площадью ****., расположенного на земельном участке, площадью ****., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Усковым А.И. был заключен договор аренды земельного участка. Свою обязанность по уплате аренды ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него образовалась задолженность. Просит взыскать с Ускова А.И. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком в размере ****.

Представитель администрации г. Магнитогорска – Бабич А.С., действующая по доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Усков А.И. в судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.61) участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Гареев М.М., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), с требованиями истца не согласился, указав, что на спорном земельном участке, общей площадью ****. расположено нежилое здание, которое состоит из нежилого помещения – магазина №, общей площадью ****. и нежилого помещения №- бойлер, общей площадью **** Долевыми собственниками магазина являются арендаторы, а собственником бойлерной МО **** общая площадь нежилых помещений составляет ****., считает, что на долю арендаторов по договору аренды должен приходится земельный участок общей площадью **** размер доли, приходящийся на магазин, составляет **** а на бойлер ****.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Администрации города Магнитогорска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что Усков А.И. является долевым собственником, его доля в праве составляет - **** нежилого помещения № – магазина, общей площадью ****., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, сформированным для нужд данного объекта недвижимости, площадью ****. с кадастровым номером №, расположенном по тому же адресу.

Распоряжением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площади **** передан Ускову А.И., Малкову Р.А., Колебанову С.А. из земель городской застройки в аренду сроком на ****, занимаемым магазином в здании, пропорционально площади строения, находящегося в раздельном пользовании без выдела в натуре, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № с администрацией г. Магнитогорска на основании Распоряжения главы города № от ДД.ММ.ГГГГ на срок **** до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью ****., расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, <адрес> (л.д….). Положениями указанного договора определён размер, способ и сроки оплаты аренды (ежеквартально, не позднее **** последнего месяца текущего квартала), в п. 2.2. и приложении к нему, согласована формула для определения размера арендной платы (л.д.3).

Однако данный договор в силу ст.ст. 165, 609 ГК РФ не прошел в установленном порядке государственную регистрацию и считается ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Магнитогорска направила претензию Ускову А.И. о погашении задолженности по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ****. (л.д. 34).

Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) подтверждена площадь арендуемого земельного участка, сроки и порядок оплаты за используемый земельный участок.

В подтверждение использования ответчиком земельного участка по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, общей площадью ****., истцом представлены:

Акт № обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111), из которых следует, что на земельном участке расположено нежилое помещение № магазин, общей площадью **** которое находится в долевой собственности Колебанова С.А., Малкова Р.А., Ускова А.И. Указанным лицам выделен земельный участок площадью **** сформированный для нужд данного магазина. Помещение используется согласно целевого назначения, однако, земельный участок и используемая объектом недвижимости территория огорожена забором, общая площадь которого составила около ****.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), площадь земельного участка, обслуживающего здание – магазин– определена ****

Постановлением администрации города от 10.12.2010 года № 13716-П, утвержден проект межевания застроенной территории 109-110 микрорайонов в г. Магнитогорске, согласно которому площадь земельного участка занимаемого зданием по <адрес> определено ****. (л.д.62).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на нем расположенного объекта недвижимости нежилое помещение № – магазина, общей площадью ****. и использование для нужд данного объекта земельного участка общей площадью ****.

Ответчиком в установленном порядке платежи за землю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумму подлежащих внесению за землепользование платежей.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей его части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Доказательств формирования участка с нарушением установленных ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ норм предоставления земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.

В силу вышеприведенных обстоятельств, суд находит несостоятельными доводы ответчика об использовании участка меньшей площади (****.), чем указано в расчетах истца, поскольку документально подтверждено использование земельного участка площадью не менее ****.

При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами по использованию земельного участка площадью ****., имеют в данном случае внедоговорной характер и учитывая, что ответчик Усков А.И. без установленных сделкой оснований сберег имущество за счет потерпевшего, обязан возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представителем ответчиком оспаривается расчет, представленный истцом, по мнению ответчика арендная плата должна рассчитываться на участок меньшей площади.

Данные утверждения представителя не основаны на нормах права, так как расчет представленный истцом основан на Законе Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257 ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и на Решении Магнитогорского городского собрания депутатов от 25 июня 2008 года №109 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», с применением определенной формулой указанной в данных нормативных актах и договоре аренды.

Фактические отношения пользования земельным участком сложились относительно земельного участка, площадью ****. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период фактического использования ответчиком данного участка на праве пользования, что также подтверждается актом обследования земельного участка, из которого видно, что территория огорожена собственниками нежилого здания – магазина, ими же благоустроена и используется для нужд данного нежилого здания, суд считает правильным расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, вследствие фактического пользования ответчиком земельного участка указанной площадью, исходя из размера неполученных доходов истцом за пользование земельным участком, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу п.2 ст. 424 ГК РФ, в частности цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

Размер базовой ставки арендной платы определяется органом местного самоуправления, решения которого являются нормативными актами, подлежащими обязательному исполнению.

С учетом указанной нормы Закона, а также установленными органом местного самоуправления порядками определения размера арендной платы, условиями и сроками ее внесения, ставок арендной платы за земли, утвержденных Магнитогорским городским собранием депутатов, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика вследствие фактического пользования земельным участком площадью ****. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана следующим образом:

S (площадь арендуемого земельного участка) * Кад.ст. (кадастровая стоимость земельного участка – **** * Сап/100 (ставка арендной платы в зависимости от категории земель – 3) * К1 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора – 1) * К2 (коэффициент учитывающий особенности расположения земельного в городе – 1) * К3 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора – 1).

С учетом указанной формулы, сумма задолженности ответчика Ускова А.И., являющегося собственником **** доли нежилого здания, составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере ****., плюс сумма начислений за ДД.ММ.ГГГГ ****., за вычетом произведенных зачислений (произведенных оплат ответчиком), которая и подлежит взысканию в пользу истца. Итого задолженность ответчика **** (платеж, внесенный ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ) составила ****.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – МО «****» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска к Ускову А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ускова А.И. в пользу Администрации г. Магнитогорска сумму неосновательного обогащения в размере ****. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ускова А.И. в доход местного бюджета МО «****» государственную пошлину в размере ****.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: