Дело № 2-2320/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Филимоновой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой К. И. к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Дадашьянц Е. В. о признании права долевой собственности на гараж, признании права собственности за умершим,

у с т а н о в и л:

Назарова К. И. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Дадашьянц Е. В. о признании права долевой собственности на гараж № в ПАГК «*» стоянка №, признать за умершим Т.В.М. право собственности на 1/2 долю указанного гаража, признать право собственности на 1/2 долю указанного гаража за собой, указав в обосновании иска, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживали с Т.В.М. одной семьей, на совместные деньги приобрели в собственность указанный гараж, по обоюдному согласию оформили гараж на Т.В.М., в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировали брак, но в ДД.ММ.ГГГГ году брак фиктивно расторгли, продолжая проживать совместно и вести общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ Т.В.М. умер, после его смерти осталось наследственное имущество в виде гаража. Также указала, что паевые взносы в кооператив вносились ими в равных долях, считает, что на гараж возникло право общей долевой собственности.

Истец Назарова К. И. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, направила для участия в деле представителя Никитину И. М., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину не явки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Ответчик Дадашьянц Е. В. – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Т.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на праве собственности принадлежал гараж №, расположенный в ПАГК «*», стоянка №.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ПАГК «*», стоянка № Т.В.М. являлся членом кооператива ПАГК «*», стоянка №, членские взносы выплачены полностью и задолженности по данному гаражу не числится (л.д.9).

Наследником после смерти Т.В.М. является дочь Дадашьянц Е. В. обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, что подтверждается ответом на запрос (л.д.28).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Т.В.М. и Назарова К. И. вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чем была составлена актовая запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6), вместе с тем в судебном заседании установлено, что Назарова К. И. и Т.В.М. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти Т.В.М., что подтверждается актом о проживании (л.д.5). Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что гараж №, общей площадью 17,3 кв.м. расположенный в ПАГК «*», стоянка № был приобретен Т.В.М. в период совместного проживания с Назаровой К. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом Назарова К. И. вкладывала свои денежные средства для приобретения указанного гаража, что подтверждается предоставленными справками о доходах. Т.В.М. и Назарова К. И. имели намерение приобрести указанный гараж в общую собственность, Назарова К.И. своими личными денежными средствами участвовала в приобретении имущества, впоследствии несла расходы по содержанию имущества, владела и пользовалась им, таким образом суд полагает, что Назарова К.И. приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствии иного соглашения о распределении долей в праве общей собственности, согласия ответчика с заявленными требованиями, суд полагает исковые требования Назаровой К. И. удовлетворить, признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного гаража, а также признать право собственности на 1/2 долю спорного гаража за Т.В.М. возникшее при жизни с включением имущества в наследственную массу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности, возникшее при жизни на 1/2 долю гаража №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного в ПАГК «*», стоянка № в г. Магнитогорске за Т.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включив указанное имущество в наследственную массу.

Признать право собственности на 1/2 долю гаража №, общей площадью 17,3 кв.м., расположенного в ПАГК «*», стоянка № в г. Магнитогорске за Назаровой К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: