Дело № 2-2097/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего О. В. Шапошниковой при секретаре Н.А. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дорожкину П. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Дорожкину П. И. просили взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по текущему основному долгу в размере * рублей, задолженность по срочным процентам на сумму основного долга в размере * рублей, просроченный основной долг * рублей, задолженность по просроченным процентам * рублей, повышенные проценты за просрочку погашения долга * рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов * рублей, долг по уплате комиссии * рублей, обратить взыскание на транспортное средство *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Дорожкиным П. И. был заключен кредитный договор на сумму * рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем банком принято решение о предъявлении требования о возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик Дорожкин П. И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на сумму * рубля, также был заключен договор залога автомобиля. Обязательства исполнял до марта 2011 года, затем обратился в суд с требованием о признании недействительным условия по взиманию комиссии, заявленное требование было удовлетворено, ответчика обязали произвести перерасчет. Также пояснил, что с произведенным перерасчетом банка не согласен, банк начислял штрафные санкции за просрочку не смотря на то, что была переплата, которая должна была учитываться в счет погашения основного долга. Против установления начальной продажной цены автомобиля в размере залоговой стоимости автомобиля в сумме * рублей, установленной договором залога от ДД.ММ.ГГГГ не возражал. Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ответчику Дорожкину П. И. был предоставлен кредит ООО «Русфинанс Банк» на общую сумму * рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 9% годовых. В соответствии с условиями договора Дорожкин П. И. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом до 30(31) числа текущего месяца равными долями, что подтверждается кредитным договором - п. 10 (л.д. 18). Факт передачи денежных средств в сумме * рубля подтверждается платежными поручениями (л.д. 31,32). В обеспечение исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Дорожкиным П. И. и ООО «Русфинанс банк» был заключен договор о залоге транспортного средства по условиям которого ответчик передал в залог кредитору транспортное средство. Заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, в срок не позднее последнего рабочего для месяца (п. 10 кредитного договора). Согласно п. 14 договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательства по договору, уплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному догу, уплата срочных процентов и погашение срочной задолженности по основному долгу. Из представленных суду платежных документов, установлено, что Дорожкин П. И. не выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему. В нарушение п. 10 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом (подтверждается расчетом задолженности), с октября 2009 года периодически возникали просрочки по погашения суммы кредита, которые потом погашались, с марта 2011 года платежи в счет погашения суммы долга перестали поступать вообще (л.д. 52-57). В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что Дорожкин П. И. обращался в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия заключенного между сторонами кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязании произвести перерасчет выплаченной суммы по указанному кредитному договору в размере *. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Дорожкина П. И. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия заключенного между сторонами кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, обязании произвести перерасчет платы по указанному кредитному договору на сумму выплаченной заемщиком комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отменено и вынесено новое решение о признании недействительным условия подпункта «г» пункта 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере * рублей. Обязали ООО «Русфинанс Банк» произвести перерасчет платы по указанному кредитному договору на суммы выплаченной заемщиком Дорожкиным П. И. ежемесячной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истцом представлен расчет задолженности (л.д.80-91) согласно которому был произведен перерасчет платы по кредитному договору на сумму выплаченной комиссии, в соответствии с указанным расчетом сумма задолженности Дорожкина П. И. по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет: * рублей, в том числе: текущий долг по кредиту * рубль, просроченный долг * рублей. Возражая против порядка перерасчета задолженности и суммы задолженности, Дорожкин П. И. не предоставил суду свой расчет задолженности, на привлечение к участию в деле специалистов либо назначении экспертизы для проведения расчетов задолженности в судебном заседании не согласился, считает, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному кредитному договору задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» у него не имеется. Судом проверены доводы ответчика Дорожкина П. И. о размере задолженности перед истцом. Учитывая, что в соответствии с вступившим в законную силу решением суда подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере * рублей признан недействительным, то есть не порождает юридических последствий, денежные средства в сумме * рублей внесенные Дорожкиным П. И. за период после ДД.ММ.ГГГГ могут быть учтены в счет погашения основного долга, либо возникшей задолженности по процентам. При этом в соответствии с п. 16 кредитного договора повторное погашение кредита, как и погашение кредита в большем размере чем это предусмотрено п.п. 10-11 договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по кредитному договору в следующем месяце, в соответствии с условиями п. 10 кредитного договора, которым предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа * рублей. Таким образом наличие переплаты в том числе и виде излишне оплаченной комиссии не освобождает Дорожкина П. И. от обязанности погашения очередной суммы займа, просрочка исполнения обязательства влечет согласно п. 18 – 20 ответственность в виде повышенных процентов. Таким образом по порядку перерасчета предложенного ответчиком сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: * рубля. Расчет производился в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, излишне внесенная сумма комиссии учитывалась в счет погашения процентов за пользование кредитом, основного долга и повышенных процентов в соответствии с установленной законом очередности. Кредит *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** Начиная со ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафных процентов ООО «Русфинанс Банк» остановлено. Таким образом, по указанному расчету сумма задолженности Дорожкина П. И. по кредитному договору составила: текущий долг по кредиту * рублей, просроченный долг * рублей, просроченные проценты * рублей, повышенные проценты на просроченный кредит * рублей, повышенные проценты на просроченные проценты * рублей, итого на сумму * рубля. Учитывая, что в соответствии с произведенным во исполнение решения суда ООО «Русфинанс Банк» перерасчетом сумма задолженности Дорожкина П. И. составляет меньшую сумму, учитывая, что иного расчета задолженности суду не представлено, что истец ООО «Русфинанс Банк» произвел перерасчет платы по кредитному договору в соответствии с решением суда вынесенного по требованиям Дорожкина П. И., суд полагает невозможным выйти за пределы заявленных истцом требований. Поскольку факт нарушения ответчиком срока внесения очередной части займа установлен при рассмотрении дела, сумма основного долга Дорожкина П. И. в том числе с учетом перерасчета платы по кредиту, на момент прекращения внесения ответчиком платежей погашена не была требования истца о взыскании задолженности в силу ст. 319 ГК РФ с учетом п. 14 договора в первую очередь погашаются просроченные проценты, в данном случае * копейки, просроченный основной долг * рублей, оставшаяся часть в сумме * в погашение задолженности по срочному основному долгу. Таким образом задолженность Дорожкина П. И. перед истцом составляет * рублей – основной долг, * штрафные проценты на просроченный долг, * рублей, итого в общей сумме * рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 348 ГК РФ и п. 6 договора залога удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником. В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 5 договора о залоге начальная продажная цена залогового имущества составляет * рублей (л.д.21), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное автомобиль марки *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова - №, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме * рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины понесенные при предъявлении иска, то есть в сумме * рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям) и в размере * рублей за требование не имущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Дорожкина П. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Русфинанс Банк” задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей. Обратить взыскание на транспортное средство *, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер кузова - №, номер двигателя – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме * рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий: