Дело № 2-2229/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Медведевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Зыкину А.В., Барабащ (Козиной) Л.А. о солидарном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА–БАНК» (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к Зыкину А.В., Барабаш Л.А. (Козиной) о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 105175 руб. 25 коп. по состоянию на 23 июня 2011 года, из которых:

Основной долг – 65842, 13 руб.;

Начисленные проценты – 10632,33 руб.;

Неустойка за просрочку уплаты процентов - 8044, 65 руб.,

Неустойка за просрочку уплаты основного долга - 20656, 14 руб.

В основание иска указано, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита от 3 июля 2007 года заемщику Зыкину А.В. Банком «Северная казна» был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. сроком до 25 июня 2012 года с уплатой процентов за пользование 17,70 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно платить по кредиту равными платежами. Исполнение обязательств должника обеспечено поручительством Барабаш Л.А. (Козиной). Пунктом 1.4 договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Кредит заемщику предоставлен, что подтверждается ордером от 3 июля 2007 г. 16 декабря 2009 г. ОАО Банк «Северная казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен по известному кредитору адресу проживания. В нарушение условий кредитного договора заемщик не возвращает в установленные сроки очередные части кредита, не платит проценты, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. За просрочку возврата денег и уплаты процентов начислена договорная неустойка.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 61).

Ответчик Зыкин А.В. в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил. Сменил место жительства, в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик Барабаш Л.А. (ранее Козина) извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 113-114).

Ее представитель по доверенности – супруг Барабаш С.А. (л.д. 109) иск не признал, в возражениях указал, что как поручитель по обязательству, переданному по договору цессии, Барабаш Л.А. не была уведомлена ни ОАО «Альфа-Банк», ОАО Банк «Северная казна», ни заемщиком о состоявшейся 16 декабря 2009 г. уступке права требования. Требований об исполнении за заемщика обязательств по внесению ежемесячных платежей, о досрочном погашении кредита не получала. Заемщик не уведомлял ее о невозможности исполнения своих обязательств перед кредитором. В соответствии с условиями договора поручительства в декабре 2009 года в ОАО «Банк Северная казна» было сообщено о смене фамилии с приложением копии паспорта, копии свидетельства о браке. В мае 2010 года в ОАО «Альфа-банк» было направлено заявление о смене места регистрации с приложением копии паспорта. Договор поручительства она не нарушила, ОАО «Альфа-Банк» не воспользовался своим правом в соответствии с п. 2.2 договора поручительства. Исковое заявление было получено 25 августа 2011 года. На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ и п. 3.2 договора поручительства поручительство считает прекращенным. Нарушение должником обязательств по договору и право требования к поручителю возникло у ОАО «Альфа-Банк» более чем за год до предъявления иска, в связи с чем срок поручительства истек. Просит освободить от ответственности по погашению задолженности по кредиту. Считает, что в действиях истца имеется умысел на несвоевременное предъявление иска либо непринятие разумных мер по уменьшению размера убытков. Также просили учесть, что у поручителя находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, что поручитель находится в отпуске по уходу за ребенком. А должник Зыкин А.В. имеет постоянное место работы и не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя ответчика Барабаш Л.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, по заявлению Зыкина А.В. о предоставлении кредита, между Банком «Северная казна» (ОАО) и Зыкиным А.В. 3 июля 2007 г. был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику 150000 руб. под 17.70 % годовых на срок по 25 июня 2012 г. Срок ежемесячного платежа – 25 числа каждого месяца. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных договором, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита. В случае просрочки платежа стороны предусмотрели в договоре условие о пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа (пункты 8.2, 8.3 договора).

Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства с Козиной Л.А. от 3 июля 2007 года (л.д. 13-14), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Как указано в п. 2.2 договора, достаточным основанием наступления обязательств поручителя перед кредитором за заемщика является просрочка в уплате процентов, пеней либо суммы основного долга в течение одного дня. Поручитель обязан выполнить свои обязательства по договору поручительства по первому письменному уведомлению кредитора о полном или частичном невыполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном банком-кредитором.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено. Факт получения заемщику Зыкину А.В. кредита в размере 150000 руб. подтверждается мемориальным ордером № от 3 июля 2007 г. (л.д. 17).

Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно исполняться в соответствии с графиком платежей (л.д.14).

Гашение кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что обязательство исполнялось до 25 марта 2010 года, когда было перечислено 3510 руб. и более платежей не было (л.д. 19), в связи с чем на 23 июня 2011 года образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме 65842, 13 руб., и процентов в сумме 10632, 33 руб.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Установлено, что основания для взыскания с заемщика Зыкина А.В. задолженности по кредитному договору имеются, так как он с апреля 2010 года не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Суд не согласен с представителем ответчика, что с поручителя Барабаш Л.А. не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, так как срок поручительства истек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 4 ст. 361 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Изучив договор поручительства, суд приходит к выводу о том, что условие о сроке, на который дано поручительство Козиной Л.А., не определено.

Из п. 3.1 договора поручительства от 3 июля 2007 г. следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Конкретная календарная дата окончания срока договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ в договоре отсутствует.

По условиям договора (п. 4.1) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, 25 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора, то есть 25 июня 2012 года. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 26 апреля 2010 года в размере 3607 руб. 58 коп.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 26 апреля 2010 года не исполнено, то с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск Банком заявлен только 26 июля 2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 60), то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 26 июля 2010 года.

Ссылка представителя ответчика на истечение срока поручительства основана на неверном толковании условий данного обязательства.

Следовательно, указанный срок с 26 июля 2010 г. по следующим периодическим платежам не истек, и поручительство не прекратилось.

Имеются основания для частичного взыскания с Барабаш Л.А., как поручителя, суммы долга и процентов по кредитному договору, солидарно с заемщиком.

За период с 25.08.2010 по 25.06.2012 г. с заемщика и поручителя следует солидарно взыскать основной долг в размере 58474 руб. 51 коп. (2542 руб. 37 коп. х 23 месяца).

Остальную часть взыскать с ответчика Зыкина А.В. за период с 26.04.2010 по 26.07.2010 - основной долг в размере 10169 руб. 48 коп. (2542, 37 руб. х 4 месяца).

Солидарно с заемщика и поручителя следует взыскать задолженность по процентам за пользование в размере 7450 руб. 30 коп. за период с 25.08.2010 по 27.06.2011 (850, 69 + 895.07 + 724, 93 + 764, 39 + 749, 59 + 643, 56 + 649, 73 + 552, 33 + 573, 29 + 517, 81 + 528, 91).

Остальную часть взыскать с ответчика Зыкина А.В. - проценты за пользование за период с 26.04.2010 по 26.07.2010 в размере 3867 руб. 54 коп. (917,26 + 955,48 + 929,59 + 1065, 21)

Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика уплатить Банку пени в размере 0.5 % от суммы просроченных процентов и в таком же размере от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Банка неустойка по основному долгу составляет 20656 руб. 14 коп. и неустойка на проценты 8044 руб. 65 коп.(л.д. 33, 37).

Поручитель обязуется отвечать перед Банком и в части уплаты пени. Поскольку подробный расчет пени истец не представил, невозможно определить размер ответственности поручителя по пени за период после 26 июля 2010 г. по 23 июня 2011 г. В связи с чем за нарушение сроков исполнения обязательства в пользу истца следует взыскать пени в общей сумме 28700 руб. 79 коп. только с ответчика Зыкина А.В. Поручителя в этой части от ответственности освободить. Оснований для уменьшения размера пени согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с Зыкина А.В. в пользу Банка подлежит взысканию 10169, 48 (основной долг) + 3867, 54 (проценты по кредиту) + 28700, 79 руб. (общая сумма пени) = 42 737, 81 руб.

16 декабря 2009 года между Банком «Северная казна» (Цедент) и ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию права требования уплаты денежных средств к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 41).

В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор не требует согласия заемщика на уступку Банком права требования уплаты денежных средств к заемщику по кредитному договору.

Установлено, что после 16 декабря 2009 г. заемщик исполнял обязательство новому кредитору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (взнос наличных в ОАО Альфа–Банк) (л.д. 19).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приложения № к соглашению следует, что у заемщика Зыкина А.В. сумма задолженности по основному долгу на дату передачи составляла 78577, 18 руб. (л.д. 48).

Это же следует из расчета задолженности на дату заключения договора уступки прав от 16 декабря 2009 года, согласно которого у должника имелась задолженность в размере 79377, 38 руб., из них основной долг – 78577, 18 руб., неуплаченные проценты – 800, 20 руб. (л.д. 25).

Приложение № к акту приема-передачи документов по соглашению уступки права требования от 16.12.2009 подтверждает, что ОАО «АЛЬФА-Банк» получил договор поручительства физического лица № от 03.07.2007 (номер по порядку 5549) (л.д. 52).

Как установлено пояснениями представителя ответчика, письменное уведомление о возникновении задолженности заемщика поручитель не получал.

Требования Банка о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением заемщиком обязательства было направлено заемщику и поручителю заказными письмами 25 февраля 2011 года по месту их регистрации, что подтверждается требованием о выполнении обязательства (л.д. 26-28), списком заказных отправлений № (л.д.29-30, 31-32).

Однако, как установлено материалами дела, Зыкин А.В. сменил место жительства, с регистрационного учета по адресу: <адрес> снят 6 декабря 2007 г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В нарушение условий договора о смене места жительства заемщик кредитору не сообщил. В настоящее время проживает в <адрес> (л.д. 117).

Барабаш Л.А. (Козина) (дочь заемщика) в связи с вступлением в брак 2 октября 2009 г. сменила фамилию (л.д. 94). По месту регистрации в <адрес> не проживала. Требование о выполнении обязательства поручителю было направлено Банком по месту регистрации в феврале 2011 года. Регистрацию Барабаш С.А. сменила 17 мая 2010 года (л.д. 96). С указанной даты и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Суд находит достоверными пояснения представителя ответчика о том, что поручитель сообщил Банку в 2009 году о смене фамилии, поскольку новый кредитор направил письмо на имя Барабаш Л.А., а в 2010 году о новом месте жительства, поскольку пояснения об этом другой стороной не опровергнуты.

Установлено, что уведомление о возникновении задолженности заемщика поручителем не получено. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Требование о досрочном исполнении обязательства в феврале 2011 года направлялось поручителю Барабаш Л.А. по адресу, по которому поручитель не проживал. Поэтому в установленные договором поручительства сроки у Барабаш Л.А. не возникло обязательство полностью погасить задолженность по договору.

При этом неполучение поручителем уведомления о возникновении у заемщика задолженности и требования о выполнении обязательств по договору вместо заемщика само по себе не влечет отказ в иске.

Суд отклоняет доводы ответчика Барабаш Л.А. о том, что как поручитель по обязательству, переданному по договору цессии, она не была уведомлена ни ОАО «Альфа-Банк», ни ОАО Банк «Северная казна» о состоявшейся 16 декабря 2009 г. уступке права требования, поскольку ни договором уступки прав требования (цессии), ни договором поручительства не предусмотрена обязанность Цедента или Цессионария извещать поручителей по кредитному договору о произошедшей уступке прав требования

Кроме того, заемщик также не обязан был уведомлять поручителя о смене кредитора.

Пояснения ответчика о том, когда им было получено исковое заявление, правового значения для дела не имеют.

Имеет юридическое значение дата обращения с иском в суд, а не дата получения ответчиком копии иска.

Имущественное положение поручителя, наличие иждивенцев также не имеют правового значения. Поэтому на момент взыскания долга при солидарной обязанности должников реальные имущественные возможности поручителя судом не оцениваются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине по 1651,75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА – БАНК» солидарно с Барабаш Л.А., Зыкина А.В. задолженность по кредитному договору: основной долг - 58474 руб. 51 коп., задолженность по процентам – 7 450 руб. 30 коп., всего 65924, 81 руб.

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Зыкина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 42 737 руб. 81 руб., расходы по госпошлине в размере 1651, 75 руб.

Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Барабаш Л.А. расходы по госпошлине в размере 1651, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: