Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишматова Н.Ч. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Ишматов Н.Ч. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 01.11.1990г. по 14.07.1994г. работал в Литейном цехе Магнитогорского завода металлургического машиностроения (МЗММ) в должности старшего мастера смены плавильного, формовочного и термообрубного участков. Указанный период ему не были засчитан УПФР в специальный стаж при том, что он фактически выполнял работу старшего мастера. Старшие мастера были закреплены за каждой из трех смен. Рабата им осуществлялась в тяжелых условиях, присущих литейному цеху: загазованность, запыленность воздуха, высокая температура. Просит засчитать ему период с 01.11.1990г. по 14.07.1994г. в специальный стаж по Списку № 2 и назначить досрочную трудовую пенсию с 30.05.2011г.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.25), в удовлетворении иска Ишматову Н.Ч. просит отказать, так как отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца по Списку № 2. Представила в суд возражения на иск (л.д.30).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Ишматова Н.Ч. обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.

Решением УПФР от 25.05.2011г. (л.д.10,11) Ишматову Н.Ч. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. Подтверждено документами 09 лет 02 месяцев 26 дней, при требуемых по закону – 12 лет 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Кодом-позицией 2150100б-23428 подраздела 1 «Литейное производство» Раздела ХIY «Металлообработка» Списка № 2, 1991 года, предусмотрены «мастера, старшие мастера участков».

Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002г. № 16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность работника, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующий период.

Как следует из записи в трудовой книжке истца (Л.Д.8) в период с 01.11.1990г. по 14.07.1994г. (03 года 08 месяцев 14 дней) Ишматов Н.Ч. работал в должности «старшего мастера смены плавильного, формовочного и термообрубного участков» в Литейном цехе Магнитогорского завода металлургического машиностроения (далее – МЗММ).

Соответствующую справку от работодателя, требуемую в соответствии с п. 5 «Перечня документов…», истец в УПФР представить не смог, так как в связи с неоднократной реорганизацией предприятия (л.д.38) часть документов утрачена, штатные расписания, должностные инструкции на работников на хранение в МУ «Городской архив» не передавались (л.д.17,37).

Представленными в УПФР документами подтверждается работа истца в должности «старший мастер смены», в то время как Списком № 2, 1991 года, предусмотрено наименование должности «старший мастер», в силу чего время работы истца в указанной выше должности в период 1990-1994г.г. не было засчитано УПФР ему в специальный стаж.

Из показаний истца, а также свидетелей: ФИО8, ФИО6, ФИО7, следует, что в спорный период Ишматов Н.Ч. фактически работал «старшим мастером», слово «смены» было включено в наименование его должности в связи с тем, что в каждой из трех смен работал свой мастер, который отвечал за вверенных ему сотрудников, производственный процесс, качество работы всех членов бригад (бригада сталеваров, бригада формовщиков, бригада обрубщиков) в определенной смене, данную категорию мастеров именовали как «старший мастер смены». При этом, должностные обязанности «старшим мастером смены» исполнялись в соответствии с должностной инструкций «старшего мастера».

Свидетели подтвердили, что работа старшим мастером Ишматовым Н.Ч. осуществлялась постоянно, полный рабочий день. На другие работы он не отвлекался. Работа производилась им в тяжелых условиях, при наличии повышенного шума, загазованности, запыленности, инфракрасного излучения, так как работы были связаны с разливом металла по формам, при наличии в воздухе паров жидкого металла, мелкой стружки. Работа всеми членами бригады, в том числе и мастерами, осуществлялась только в респираторах. Старшие мастера смен, также как и их подчиненные, за особые условия труда получали соответствующую доплату, дополнительные дни к отпуску (6 дней), талоны на молоко.

Как пояснила свидетель ФИО8, в период 1990-1994г.г. работавшая в должности секретаря-машинистки, но при этом исполнявшая также функции кадрового работника, находившегося в декретном отпуске, и получавшая за это доплату по совместительству, а впоследствии переведенная на должность инженера по нормированию и организации труда (л.д.41,61), в связи с реорганизацией и сменой собственников на предприятии, многие документы были утрачены. Документы, которые подлежали хранению 3-5 лет, были уничтожены. В Городской архив на хранение была сдана лишь часть документов. Кроме того, в 2007 году на предприятии был пожар, сгорели оставшиеся документы. В связи с этим возможность представить письменные доказательства, подтверждающие особый характер работы (льготный), у их бывших работников утрачена, в силу чего они вынуждены обращаться в суд. Поскольку она сама занималась разработкой должностных инструкций, подтверждает, что индивидуальной должностной инструкции «старший мастер смены» на предприятии не было. Кроме того, в 1996 году был составлен Перечень профессий рабочих и должностей руководителей по Литейному цеху МЗММ (она принимала в этом участие), по которому мастера, старшие мастера участков, а также сменные мастера имели право на досрочную пенсию по одному и тому же коду-позиции.

Показания названного выше свидетеля подтверждаются представленным в суд из Городского архива «Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей…» Литейного цеха Магнитогорского завода металлургического машиностроения, где действительно указано, что мастера, старшие мастера, сменные мастера имеют право на льготную пенсию по одному и тому же коду-позиции 2050100б-23428 Списка № 2 (л.д.20).

Анализ представленных суду доказательств, в том числе свидетельских показаний (в силу ст.ст. 55, 69 ГПК РФ свидетельские показания могут приниматься судом в качестве доказательства по делу), позволяет сделать вывод о том, что в спорный период работа истцом осуществлялась постоянно в тяжелых условиях: при повышенной температуре, запыленности, загазованности, при наличии в воздухе испарений жидкого металла, стружки. Должность его именовалась как «старший мастер». Дополнительное слово «смены» подтверждало лишь закрепление его как старшего мастера за определенной сменой (бригадой).

Дополнительное слово «смены» в наименование должности «старший мастер» не должно влиять на право истца на получение им от государства соответствующего социального обеспечения в связи с работой его в особых (тяжелых) условиях.

На основании изложенного суд считает возможным засчитать период работы Ишматова Н.Ч. с 01.11.1990г. по 14.07.1994г. в специальный стаж по Списку № 2.

При учете спорного периода – 03 года 08 месяцев 14 дней, специальный трудовой стаж Ишматову Н.Ч. составит более 12 лет 6 месяцев, требуемых по закону, т.е. им выработан необходимый стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 с момента исполнения последнему 55 лет – 30.05.2011г. (п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ишматова Н.Ч. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию – удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать Ишматову Н.Ч. в специальный стаж по Списку № 2 период работы с 01.11.1990г. по 14.07.1994г. (03 года 08 месяцев 14 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию с 30.05.2011г. в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: