Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячкиной С.М. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

Горячкина С.М. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что решением УПФР ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. В специальный стаж ей не засчитан период с 22.07.1976г. по 31.05.1982г. – время ее работы в должности штабелировщика, при том, что она была занята на перемещении, укладке, штабелировании, упаковке и погрузке металла. Считает отказ ей в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерным, просит включить период работы ее в должности штабелировщика металла с 22.07.1976г. по 31.05.1982г. (05 лет 10 мес. 09 дней) в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с 05 апреля 2006 года.

В судебном заседании Горячкина С.М. свои требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседание исковые требования не признала, указав, что истицей никаких документов, подтверждающих ее постоянную занятость на соответствующих видах работах: на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции, не представлено. В спорный период она была занята маркировкой металла, а указанная работа не предусмотрена Списком № 2. Представила в суд возражения на иск (л.д.48). В удовлетворении иска Горячкиной С.М. просит отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ММК» – Шамсутдинова А.Р., действующая на основании доверенности (л.д.46), не считает иск Горячкиной С.М. подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют доказательства работы истца в тяжелых условиях. Представила в суд объяснения по иску (л.д.59).

Суд, заслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Горячкиной С.М. не подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закона) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые два года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона право на досрочную пенсию заявителю определялось на 05.04.2006г.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.

Решением УПФР в г. Магнитогорске от 22.05.2006г. № 64/1 (л.д.8) Горячкиной С.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда в профессиях, предусмотренных Списком № 2.

В специальный стаж по Списку № 2 Горячкиной С.М. засчитано – 02 года 11 месяцев.

Во включении в специальный стаж периода работы с 22.07.1976г. по 31.05.1982г. (05 лет 10 мес. 09 дней) было отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие ее постоянную занятость в технологическом процессе прокатки металла. Справка, уточняющая льготный характер работы, заявителем не представлена.

Как следует из иска (л.д.6) Горячкина С.М. претендует на назначения ей трудовой пенсии в соответствии с любым из перечисленных кодов-позиций: 2040300а – 1753а, 2040300а-1753б, 2040300а-1753в, Списка № 2, 1991г. (л.д.15-19).

Названными выше кодами предусмотрены: «рабочие и бригады на отделке и сортировке металла и готовой продукции», «рабочие и бригады, занятые на приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции», «рабочие и бригадиры, занятые по перемещению сырья, полуфабрикатов и готовой продукции в процессе производства».

Вышеуказанные рабочие независимо от наименования профессии заняты на определенных работах. Профессии этих рабочих определяются администрацией предприятия на основании технологических инструкций, тарифно-квалификационных справочников работ и профессий рабочих и т.д. Право на досрочное пенсионное обеспечение указанная категория рабочих имеет только в том случае, если выполняемые ими работы являются операциями технологического процесса прокатного производства.

Согласно п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно трудовой книжке (л.д.37) Горячкина С.М. была принята в Листопрокатный цех № 7 Магнитогорского металлургического комбината 22.07.1976 года «штабелировщиком металла 1 разряда».

Профессия «штабелировщик металла» прямо не предусмотрена Списком № 2.

В соответствии с ЕТКС рабочие, занятые маркировкой продукции – «маркировщики», имеют право на льготную пенсию при условии их занятости на работах с горячим металлом.

В ином случае (на работах с холодным металлом) право на льготную пенсию имеют рабочие, непосредственно занятые в технологическом процессе прокатного производства.

Истица подтвердила, что она была занята работой с холодным металлом, на профилегибочных агрегатах.

Согласно распоряжению № 778 от 20.07.1976г. Горячкина С.М. принята на работу в ЛПЦ-7 в качестве «штабелировщика металла (на маркировку)» (л.д.62).

Об этом же указано и в личной карточке работника (л.д.61).

В иске Горячкина С.М. ссылается на выполнение ею обязанностей по Должностной инструкции штабелировщика металл прокатных цехов (1984 года, л.д.32).

При этом, в судебном заседании указывает, что фактически всю смену занималась изготовлением бирок на прокатную металлопродукцию.

Штатными расписания по ЛПЦ-7 за 1976-1981 годы предусмотрены как «штабелировщики металла (на маркировке)» 1 разряда на профилегибочном агрегате (стане), которые не занимались перемещением металла, так и «штабелировщики металла» на адъюстаже, которые непосредственно выполняли функции по перемещению металла (л.д.90-177).

Поскольку истица согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу № 778 являлась «штабелировщиком металла (на маркировке)», следует руководствоваться «Должностной инструкцией штабелировщика металла (на маркировке) прокатных цехов», которая предусматривает лишь функции по маркировке и оформлению металла (л.д.67).

Маркировка заключалась в нанесении на бирку информации о номере плавки, марки стали, номера и типа профиля, веса металла (пачки), номера бригады, клейма ОТК. Бирка крепилась к каждому пакету металлопродукции.

Данные сведений предоставил представитель ОАО «ММК», они же подтверждены показаниями истца.

Истица в судебном заседании указала, что постоянно была занята изготовлением бирок. В течение рабочей смены их готовилось около 160 штук. На изготовление каждой уходило от 3-х до 5-ти минут.

Доказательств, подтверждающих факт постоянной занятости на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а именно, занятости на перемещении, укладке, штабелировании, упаковке и погрузке металла, о чем истица указала в иске, последней в суд не предоставлено.

Представитель третьего лица – ОАО «ММК», данный факт также не подтверждает.

Занятость Горячкиной С.М. на работах с тяжелыми условиями труда не нашла подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает невозможным удовлетворить исковые требования истицы о включении периода с 22.07.1976г. по 31.05.1982г. (05 лет 10 мес. 09 дней) в специальный стаж и признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по Списку № 2.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Горячкиной С.М. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий