Дело № 2-1955/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

адвоката Петрова А.И.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Е.А. к Лагуточкину И.В., Мелеховой С.Н. об определении порядка пользования квартирой, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ :

Князева Е.А. обратилась в суд с иском к Лагуточкину И.В., Мелеховой С.Н., в котором с учетом уточнений к иску просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой по адресу : г.Магнитогорск, <адрес> путем закрепления за ней комнаты № площадью 19,2кв.м. и комнаты № площадью 14кв.м., взыскать с Лагуточкина И.В. задолженность в сумме 134000руб. и судебные издержки по оплате телеграммы 150руб., заказных писем в сумме 52,80руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 4600руб., расходов по оплате госпошлины 1200руб.(л.д.7-9,90).

В обоснование иска указала, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Мелеховой С.Н. 2/3доли в праве на спорную квартиру, все комнаты в квартире изолированные, в тот же день она заключила с Лагуточкиным договор, по которому передала ему 720000руб. на неопределенный срок до востребования, Лагуточкин обязался ежемесячно выплачивать ей по 14000руб., при предъявлении ею требования о возврате денег он обязался приобрести в ее собственность однокомнатную квартиру, а она – передать в его собственность 2/3доли в праве на квартиру по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Лагуточкин И.В. по несколько месяцев не выплачивал ежемесячные платежи.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель истца по ордеру (л.д.21) адвокат Петров А.И. поддержал исковые требования.

Ответчики, привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица Лагуточкина О.Н. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали(л.д.88-89,92-99), ответчику Мелеховой С.Н. судом неоднократно направлялись повестки заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в иске и по адресу, сообщенному ответчиком Лагуточкиным И.В., Мелехова С.Н. повестки не получает, тем самым уклоняется от извещения(л.д.31-33,51-59,75-80, 92-97), 3 лицу Лагуточкиной О.Н. также неоднократно направлялись повестки заказной почтой с уведомлением, Лагуточкина О.Н. повестки не получает, уклоняясь от извещения(л.д.69-71,97-99).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лагуточкин И.В иск не признал, пояснив, что получил от истца 720000руб., выплачивал по 14000руб. ежемесячно, 1000000руб. он передал сыну истца К.М., потратил еще 400000руб. на него, по его просьбе сестра его жены Мелехова С.Н. переоформила 2/3доли в праве на квартиру по <адрес> на имя истца с условием обратного переоформления, когда он рассчитается с истцом, истцу он выплатил около 800000руб., в спорной квартире проживает только его жена Лагуточкина О.Н. с двумя малолетними детьми(л.д.45-47).

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Князева Е.А. и ответчик Лагуточкин И.В. подписали договор, по условиям которого Князева Е.А. передает Лагуточкину И.В. на неопределенный срок до момента востребования денежную сумму в размере 720000руб. на условиях : Лагуточкин И.В. выплачивает Князевой Е.А. ежемесячно денежную сумму в размере 14000руб. за пользование заемными денежными средствами, при предъявлении требования о возврате заемных денежных средств в полном объеме Лагуточкин И.В. предоставляет Князевой Е.А. в собственность любую по выбору 1-комнатную квартиру, расположенную в Магнитогорске в районе от <адрес> до <адрес> в домах № № по <адрес>, кроме крайних этажей.

В обеспечение обязательств по настоящему договору Лагуточкин И.В. передает в собственность Князевой Е.А. 2/3доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру по <адрес> в г.Магнитогорске.

Князева Е.А. обязуется переоформить в собственность Лагуточкина И.В. указанные выше 2/3доли в праве одновременно с оформлением на ее имя 1-комнатной квартиры согласно условиям настоящего договора.

Факт получения этих денежных средств от истца на таких условиях Лагуточкин И.В. не оспаривает. Лагуточкин И.В. выплачивал истцу ежемесячно по 14000руб. с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Мелехова С.Н. продала истцу Князевой Е.А. 2/3доли в праве на трехкомнатную квартиру № № в доме № № по <адрес> в г.Магнитогорске, эта доля оценена сторонами в 720000рублей.

Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11).

При этом стоимость долей 720000руб. истец продавцу Мелеховой С.Н. не передавала, как пояснила сама истица в судебном заседании, эти деньги она передала Лагуточкину И.В. Эти пояснения истца согласуются с пояснениями ответчика Лагуточкина И.В.

Таким образом, спорная квартира принадлежит в долях истцу – 2/3доли в праве и ответчику Мелеховой С.Н. – 1/3доли(л.д.11,40).

Данная квартира имеет общую площадь 75,3кв.м., жилую площадь – 51,70кв.м., состоит из трех изолированных комнат № площадью 18,5кв.м., № площадью 19,20кв.м., № площадью 14,0кв.м., также помещений вспомогательного использования : санзула, кухни, коридора.

Таким образом, доля истца соответствует 34,47кв.м. жилой площади (51,7 х 2/3), доля ответчика Мелеховой С.Н. - 17,23кв.м. жилой площади (51,7 х 1/3).

В квартире проживает супруга ответчика Лагуточкина И.В. – Лагуточкина О.Н с двумя малолетними детьми.

Как пояснила истец, ответчики ее в квартиру не пускают, тем самым препятствуют в пользовании квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Лагуточкину И.В. письменное требование погасить задолженность по процентам и предоставить ей однокомнатную квартиру в течение месяца со дня получения письма.

Указанные обстоятельства подтверждаются : копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), копией требования от ДД.ММ.ГГГГ с копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12,17), копией выписки из техпаспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности истца от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40), договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60).

В силу ст.209 ГК РФ все собственники имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что истец является сособственником спорной квартиры, ей принадлежит 2/3доли в праве, то имеет безусловное право пользования этой квартирой, учитывая, что квартира состоит из трех комнат, ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, то в силу ст.209, 247 ГК РФ следует определить порядок пользования квартирой.

Поскольку все комнаты изолированные, жилая площадь комнат № и № составляет 33,2кв.м. (19,20 + 14,00), что меньше доли истца 34,47кв.м. жилой площади квартиры, площадь оставшейся комнаты №,5кв.м. превышает долю ответчика Мелеховой С.Н. 17,23кв.м. жилой площади квартиры, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, суд находит исковое требование об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту подлежащим удовлетворению : за истцом следует закрепить жилые комнаты № и №, за ответчиком Мелеховой С.Н. - комнату №, места вспомогательного использования следует оставить в общем пользовании собственников.

Законом не запрещено выделение во владение и пользование одному из участников долевой собственности части общего имущества, больше или меньше причитающейся ему доли. В этом случае законодателем закреплено право других участников долевой собственности на получение соответствующей компенсации. Режим собственности и доли сторон в общей долевой собственности не изменяются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)

передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или

договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика

процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исковое требование о взыскании задолженности в размере 134000руб. является требованием о взыскании процентов за пользование займом. Договор от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.60) представляет собой договор займа с условием уплаты процентов за пользование займом.

Вместе с тем, учитывая, что за переданные Лагуточкину И.В. деньги в размере 720000руб. истцу в день передачи этих денег было приобретено в собственность имущество – 2/3доли в праве на спорную квартиру, что подтвердили и Князева Е.А. и Лагуточкин И.В., в договоре купли-продажи долей указано на получение всей этой суммы Мелеховой С.Н. до подписания договора, как пояснила истец, она намерена распорядиться своими долями, то есть пользования займом не имеется, то оснований для взыскания процентов с Лагуточкина И.В. в пользу истца у суда нет. Поэтому в данной части иска следует отказать.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика Мелеховой С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 200руб., расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, необходимого объема юридической помощи, в разумных пределах в размере 1000руб., поскольку в иске к Лагуточкину И.В. отказано, то оснований для взыскания с него судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № в д. № по <адрес> в г.Магнитогорске, передав в пользование Князевой Е.А. комнату № жилой площадью 19,20кв.м., комнату № жилой площадью 14,0кв.м., передав в пользование Мелеховой С.Н. комнату № жилой площадью 18,50кв.м., передать в общее пользование Князевой Е.А., Мелеховой С.Н. помещения вспомогательного использования квартиры.

Взыскать с Мелеховой С.Н. в пользу Князевой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200руб., расходы по оплате услуг представителя 1000руб., всего 1200руб.

В удовлетворении исковых требований к Лагуточкину И.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: