Гр. дело № 2-2465/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина Николая Петровича к Администрации города Магнитогорска о признании права собственности на долю в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Потемкин Н.П. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве на жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что при жизни он и его родители являлись нанимателями <адрес> в <адрес>. Ими были собраны все необходимые документы для приватизации этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцом и его родителями) и Магнитогорским элеватором был заключен Договор на приватизацию жилого помещения, но регистрация этого Договора произведена не была в связи с тем, что родители сильно болели, он же (истец), являясь инвали<адрес> группы, зарегистрировать договор не мог. В 1999 году умерла мать, в 2002 году – отец. Сейчас произвести регистрацию этого договора он не может в связи со смертью родителей, кроме того, собственник жилого дома сменился, в настоящее время <адрес> находится в муниципальной собственности. Просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м.

В судебном заседании Потемкин Н.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на иск (л.д.35). Указала, что приватизация жилого помещения ее участниками не завершена по объективным основаниям. <адрес> элеватором в муниципальную собственность в 1999 году. Иных лиц, претендующих на указанное жилое помещение, не выявлено. Истец до настоящего времени проживает в указанной квартире, пользуется ею на законных основаниях. Не возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Потемкина Н.П. обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из содержания ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вышеназванная регистрация имущества является обязательной после введения в действие настоящего Федерального закона, то есть с 31 января 1998 года.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество производится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, то есть носит заявительный характер. Срок для подачи такого заявления законом не установлен.

В двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1986 года по настоящее время на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ проживает Потемкин Н.П.

Как установлено в судебном заседании, все члены семьи Потемкиных, зарегистрированные и проживавшие в этой квартире, вышеуказанную жилое помещение намерены были приватизировать в долевую собственность, что подтверждается Договором на приватизацию квартиры в совместную собственность, заключенным Потемкиными с Магнитогорским элеватором ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Однако данный Договор на приватизацию квартиры не прошел необходимую регистрацию в регистрирующем органе по объективным обстоятельствам.

Сам истец, являясь инвалидом первой группы (л.д.6), за которым требовался и требуется постоянный посторонний уход, не имел возможности самостоятельно это сделать.

Его отец – ФИО5, участник Великой отечественной войны, с 1989 года был парализован и не двигался, также являлся инвалидом первой группы, был прикован к постели.

Мать – ФИО6, была больна астмой, являлась инвалидом второй группы.

Завершить оформление приватизации все участники договорных отношений не могли в силу состояния своего здоровья.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу изложенного решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) за умершими ФИО5 и ФИО6 было признано право собственности по 1/3 доле в праве за каждым на указанную выше квартиру.

Право собственности ФИО1 на долю в жилом помещении никаким соответствующим актом не закреплено.

Как следует из представленных в суд документов (л.д.35) жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Городского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения ДООО «Магнитогорский элеватор» передан в муниципальную собственность <адрес>.

В ЕГРП и ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> записи о регистрации прав какого-либо лица на <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.40,41).

В связи с тем, что в настоящее время сменился собственник жилого помещения, кроме того, двое из участников сделки (супруги ФИО7) умерли, у истца отсутствует какая-либо возможность зарегистрировать за собой право на 1/3 долю в указанном жилом помещении, кроме как путем признания за ним права собственности в судебном порядке, ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

В суд истцом представлены:

- справки из МП «ЕРКЦ» (л.д.17,18), подтверждающие, что все члены семьи Потемкиных на момент заключения Договора на приватизацию квартиры проживали в указанной квартире (истец проживает до настоящего времени);

- Кадастровый паспорт помещения с указанием общей жилой площади помещения – 41,6 кв.м (л.д.10);

- справки из Магнитогорского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.26-28,41), где указано, что данная квартира до настоящего времени ни за кем не зарегистрирована, под арестом не состоит, запрещений не имеет, общая площадь квартиры, приведенная в соответствие с требованиями ЖК РФ – 41.6 кв.м., инвентаризационная стоимость – 251068 руб.

Все перечисленные выше документы, представлены истцом в суд, копии их приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

При наличии вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным признать право собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру за Потемкиным Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на 1/3 долю в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью - 41,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за Потемкиным Николаем Петровичем, 1954 года рождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий