Дело № 2-2131/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кожевниковой А.М. к Рамазановой Л.Т. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ :
ИП Кожевникова А.М. обратилась в суд с иском к Рамазановой Л.Т., в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать ущерб в размере 193 192руб., упущенную выгоду в размере 1 479 307руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и упущенной выгоды 1 672 499руб. со дня вынесения решения до момента фактического его исполнения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 16 763руб.(л.д.131-132 том 2).
В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен агентский договор на исполнение поручений истца о поиске в селе <адрес> и в районе заемщиков и выдаче им денежных займов от имени истца за вознаграждение, ответчик несла материальную ответственность по полученным, выданным денежным средствам по заключенным договорам займа и залога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договоры, по которым обязанности, указанные в агентском договоре и в инструкции по работе с клиентами не исполнялись в полном объеме, также по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача денежных средств в кассе на сумму 5 431руб.
В судебном заседании представитель истца Свировский А.А. по доверенности(л.д.80 том 2) на иске настаивал.
Ответчик иск не признала, пояснила, что агентский договор был составлен позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, инструкция была подписана ДД.ММ.ГГГГ, она выдавала займы, возвращенные заемщиками деньги передавала истцу, если бы знала, что несет ответственность за невозвращенные заемщиками суммы, то не заключила бы агентский договор, деньги хранились в коробке в сейфе в <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова и Свировский не пустили ее к деньгам и записали недостачу, она расписалась за сумму недостачи 5 431руб. в журнале, так как плохо себя чувствовала, была беременна.
Представитель ответчика Ватов А.А. по доверенности(л.д.79 том 2) поддержал позицию ответчика.
Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д. 156-157 том 2).
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили агентский договор, по условиям которого принципал ИП Кожевникова А.М. поручает, а агент Рамазанова Л.Т. принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет принципала действия по привлечению физических лиц на получение денежных займов у принципала, а также действия по заключению сделок от имени принципала на получение денежных займов. За выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора(л.д.16-18 том 1)
Пунктом 2.1.13договора предусмотрена обязанность агента (ответчика) нести материальную ответственность за полученные от клиента денежные средства, предназначенные передаче принципалу (истцу).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана инструкция по работе с клиентами(л.д.19 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили вновь агентский договор, по содержанию аналогичный агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами также была подписана инструкция по работе с клиентами(л.д.10-15 том 1).
Доводы ответчика о заключении договора и подписании инструкции в более поздние сроки ничем не подтверждены.
Истцом представлены договоры займа, подписанные займодавцем ИП Кожевниковой А.М. с одной стороны и заемщиками, с другой стороны : А.А.А..(договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000руб.)(л.д.29-30 том 1), А.Е.А. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000руб.)(л.д.41-42 том 1), А.В.Р. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.53-54 том 1), В.П.А. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 5000руб.)(л.д.61-62 том 1), В.З.Ф.договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб.)(л.д.71-72 том 1), Г.И.А.договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.)(л.д.84-85 том 1), Д.Г.Ф.договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000руб.)(л.д.95-96 том 1), З.А.А. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000руб.)(л.д.107-108), З.Л.И. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб.(л.д.115-116 том 1), К.Ю.В. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб.(л.д.127-128 том 1), К.Н.Г. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб.(л.д.141-142 том 1), М.В.Х. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.(л.д.149-150 том 1), М.А.В. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб.(л.д.164-165 том 1), Н.К.П. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб.(л.д.172-173 том 1), О.Н.В. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000руб.(л.д.184-185 том 1), П.И.Е. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000руб.(л.д.198-199 том 1), П.Н.М. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб.(л.д.209-210 том 1), П.С.Р.. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.)(л.д.219-220 том 1), П.О.А. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.(л.д.230-231 том 1), Р.О.С.. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000руб.(л.д.241-242 том 1), С.П.М. (договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.(л.д.255-256 том 1), С.О.А. (договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12руб.(л.д.6-7 том 2), У.О.Р. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб.(л.д.17-18 том 2), Х.А.Б. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000руб.(л.д.25-26 том 2), Ц.Е.А. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000руб.(л.д.38-39 том 2), Ц.А.А.. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГна сумму 6000руб.(л.д.50-51 том 2), Я.И.Ф. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000руб.(л.д.59-60 том 2), Я.Р.Р. (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000руб.(л.д.71-72 том 2).
Ответчик Рамазанова Л.Т. стороной этих договоров займа не является.
Во исполнение агентского договора ответчик передавала деньги по договорам займа заемщикам и получала от заемщиков деньги для передачи истцу, о чем она оформляла расходные и приходные кассовые ордера (л.д. 23-25 том 1, 35-38 том 1, 47-48 том 1, 66-67 том 1, 76-77 том 1, 79-80 том 1, 89-91 том 1, 101-103 том 1, 120-121 том 1, 123-124 том 1, 133-136 том 1, 154-155 том 1, 157-161 том 1, 177-180 том 1, 189-191 том 1, 193-194 том 1, 204-206 том 1, 215-216 том 1, 224-226 том 1, 236-237 том 1, 247-251 том 1, л.д.2-3 том 2, 11-13 том 2, 30-32 том 2, 34-35 том 2, 44-45 том 2, 55-56 том 2, 65-66 том 2), что подтвердила ответчик в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была обнаружена недостача денег в сумме 5 431руб. в кассе, находящейся в пользовании ответчика по адресу : с.<адрес> <адрес> <адрес>, о чем были составлены Акт вскрытия кабинета и Акт ревизии(л.д.96-98 том 2).
В кассовой книге по <адрес> имеются записи за ДД.ММ.ГГГГ, среди которых имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в кассе агента Рамазановой Л.Т. должна быть сумма 23106руб., имеется фактически 17675руб., недостача составляет 5431руб.(л.д.108 том 2).
Под этой записью имеется подпись ответчика Рамазановой Л.Т., что подтвердила в судебном заседании сама Рамазанова Л.Т.
Эта запись о недостаче согласуется с предыдущими записями, согласно которым остаток на конец дня ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 356руб.(л.д.107 том 2), затем ДД.ММ.ГГГГ такой же остаток на начало дня и принято еще 3000руб., 450руб., 2500руб., 800руб.(л.д.108 том 2). Проставление этих записей собственноручно ответчик не оспаривала в судебном заседании.
Размер недостачи соответствует разнице сумм (16 356 + 3000 + 450 + 2500 + 800=23106 – 17675).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала объяснительную о том, что в кассе не хватает 5431руб., объяснить недостачу не может(л.д.135 том 2).
Фактическое обнаружение суммы 17675руб. подтверждается не только указанными документами, но и свидетельскими показаниями К.Н.В. С.П.Г. подтвердившими, что ответчик выдавала гражданам займы от имени Кожевниковой, ДД.ММ.ГГГГ сама Рамазанова Л.Т. достала деньги из коробки из сейфа в ее кабинете по <адрес>, пересчитала их и озвучила сумму в присутствии Свировского и Кожевниковой, затем написала объяснительную, что не может объяснить недостачу.
Показаниями допрошенной по ходатайству представителя ответчика свидетеля П.Г.И.., подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете по <адрес> она передала Кожевниковой А.М. сумму по договору займа 1600руб., получив квитанцию, там находилось несколько человек, в том числе Рамазанова Л.Т., не опровергается возникновение недостачи денежных средств по агентскому договору.
Итак, у ответчика перед истцом возник долг по агентскому договору в сумме 5431руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями агентских договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ с инструкциями по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13-20 том 1), копиями приходных и расходных кассовых ордеров (л.д. 23-25 том 1, 35-38 том 1, 47-48 том 1, 66-67 том 1, 76-77 том 1, 79-80 том 1, 89-91 том 1, 101-103 том 1, 120-121 том 1, 123-124 том 1, 133-136 том 1, 154-155 том 1, 157-161 том 1, 177-180 том 1, 189-191 том 1, 193-194 том 1, 204-206 том 1, 215-216 том 1, 224-226 том 1, 236-237 том 1, 247-251 том 1, л.д.2-3 том 2, 11-13 том 2, 30-32 том 2, 34-35 том 2, 44-45 том 2, 55-56 том 2, 65-66 том 2), копиями договоров займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30,41-42, 53-54, 61-62,71-72,84-85, 95-96, 107-108, 115-116, 127-128, 141-142, 149-150, 164-165,172-173, 184-185,198-199, 209-210,219-220, 230-231, 241-242, 255-256 том 1, л.д.6-7, 17-18, 25-26,38-39, 50-51, 59-60,71-72 том 2), копией Акта вскрытия кабинета и Акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96-98 том 2), копией кассовой книги по <адрес> (л.д.99-113 том 2).
В силу п. 1ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского
договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона
(поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поскольку в агентских договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами, указано, что агент действует от имени и за счет принципала, то к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст.971 ГК РФ, главы 49 Гражданского Кодекса РФ.
В силу ст.974 ГК РФ поверенный обязан: передавать доверителю без
промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.974 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму недостачи 5431руб. как долг, возникший из агентского договора, поскольку эти деньги, как следует из кассовой книги, были ответчиком получены от заемщиков и в соответствии с условиями агентского договора подлежали передаче истцу, доказательств передачи этих денег истцу нет.
В силу ст.395 ГК РФ на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической уплаты этих средств кредитору – истцу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению, как не основанный на законе.
Требования истца о взыскании в виде ущерба долга заемщиков по договорам займа в размере 193 192руб., в виде упущенной выгоды процентов за пользование займами и пени по договорам займа в размере 1 479 307руб. предъявлены к ненадлежащему ответчику – Рамазановой Л.Т., поскольку Рамазанова Л.Т. стороной договоров займа не является, права и обязанности по договорам займа возникли непосредственно у истца и у заемщиков, что следует из агентского договора, договоров займа.
Деньги Кожевниковой передавались заемщикам в их собственность.
Невозвращенные суммы займов с процентами, неустоек по смыслу ст.15 ГК РФ убытками, то есть ущербом и упущенной выгодой, причиненными истцу неправомерными действиями ответчика не являются.
Ничем не подтверждено совершение ответчиком противоправных деяний, повлекших причинение истцу убытков.
Эти суммы также не являются долгом, возникшим из агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки истца на п.4.8 инструкции по работе с клиентами и пункт 2.1.19 агентского договора не состоятельны, поскольку не основаны на законе.
Указание в п.4.8 инструкции на возмещение агентом ущерба в полном объеме в случае отсутствия денежных средств и заложенного имущества у клиента противоречит положениям пунктов 1.1 агентского договора, договорам займа, соответственно, положениям ст.307 ГК РФ может возникнуть из договора, вследствие причинения вреда и по иным основаниям, указанным в ГК РФ.
Законом не предусмотрено возложение ответственности заемщиков по договорам займа на иных лиц без заключения соответствующих договоров (поручительства, иных).
В агентских договорах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ такие обязательства Рамазановой Л.Т. не оговорены, пункт 2.1.19 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательство агента выполнять иные обязанности во исполнение настоящего договора, предусмотренные действующим законодательством, а также инструкции по работе с клиентами(л.д.11 том 1), то есть содержит ссылку на инструкцию, пункт 2.1.19 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательство агента по уплате налогов, сборов(л.д.17 том 1).
Таким образом, пункт 4.8инструкции по работе с клиентами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.971 ГК РФ, поэтому при разрешении данного спора не может учитываться.
В силу п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
По договорам займа обязанность вернуть заемные денежные средства с процентами возлагается на самих заемщиков, иного не предусмотрено.
При нарушении заемщиками условий договоров займа истцу ничто не препятствует предъявить исковые требования к самим заемщикам, что подтверждается и пояснениями представителя истца в судебном заседании, пояснившим, что истцу проще предъявить иск только к Рамазановой Л.Т., чем ко всем заемщикам.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 400руб. (5431 х 4%=217,24руб., но не менее 400руб.)
Во взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя следует отказать, поскольку ответчиком не представлены доказательства несения таких расходов, представлен только договор на оказание юридических услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Рамазановой Л.Т. в пользу ИП Кожевниковой А.М. долг в сумме 5431руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб., всего 5831руб.
Начислять Рамазановой Л.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5431руб. в размере 8,25% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга истцу ИП Кожевниковой А.М..
В остальной части иска отказать.
Во взыскании с ИП Кожевниковой А.М. в пользу Рамазановой Л.Т. расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: