Решение суда о взыскании долга по договору аренды земельного участка.



Гр. дело № 2-2426/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к Новоселовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к Новоселовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды от 04 марта 2005 года Новоселовой М.В. был предоставлен земельный участок, площадью 259,2 кв.м, для строительства пристроенного к жилому дому кафе-бистро. 21 октября 2005 года размер земельного участка был увеличен и составил 271,04 кв.м. 09 августа 2010 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 04 марта 2005 года, а 11 августа 2011 года между сторонами был заключен договор купли-продажи этого земельного участка. При этом, с 01 февраля 2010 года на счет Администрации города перестали поступать денежные средства со стороны Новоселовой М.В. по договору аренды. На претензию по оплате долга ответчик не отреагировал, долг за аренду не погасил. За 6 месяцев размер арендной платы составил руб. 72 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца – Бабич А.С., действующая на основании доверенности (л.д.62), заявленные Администрацией города Магнитогорска требования поддержала в полном объеме.

    Ответчица Новоселова М.В. с иском не согласилась, ссылаясь на то, что ей никто не разъяснял ее право на заключение с Администрацией города договора купли-продажи земельного участка. Срок договора аренды истек 14 января 2010 года. С января 2010 года она готовила документы на продление срока аренды, но по вине многофункционального центра и Администрации города вынуждена была оформлять множество документов для продления договора аренды, а в итоге ею земельный участок был выкуплен. Долг за аренду по январь 2010 года в размере 51007 руб. она погасила. В связи с отсутствием денег погасить задолженность за период февраль-июль 2010 года не может, кафе до настоящего времени не открыто.

Суд, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Администрации города Магнитогорска подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

    В соответствии с п/п. 7 п. 1 ст. 1, п.п. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в РФ осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

    Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

При этом, п. 7 ст. 22 Закона Челябинской области от 28 августа 2003 года № 171-ЗО «О земельных отношениях» определено, что к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, полномочия по установлению порядка определения размеров арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

04 марта 2005 года между Администрацией города Магнитогорска и Новоселовой М.В. был заключен договор аренды земельного участка № 3933, площадью 259,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 14 января 2008 года. Цель использования участка – для строительства пристроенного к жилому дому кафе-бистро. Кадастровый номер земельного участка № (л.д.4).

Дополнительным соглашением от 21 октября 2008 года площадь земельного участка была увеличена до 271,04 кв.м (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> (л.д.17) указанный земельный участок, занимаемый нежилым зданием – кафе-бистро, был предоставлен Новоселовой М.В. в аренду сроком на 15 лет.

12 июля 2010 года было вынесено Постановление № 7352-П о предоставлении этого же участка Новоселовой М.В. в собственность (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды № 3933 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города и Новоселовой М.В. на основании заявления последней (л.д.49) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 271,04 кв.м, находящийся под нежилым зданием – кафе-бистро, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.29), право собственности на которое ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

С ДД.ММ.ГГГГ на счет Администрации города перестали поступать денежные средства от Новоселовой М.В., при том, что указанный земельный участок последней фактически использовался. Данный факт ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по аренде за период февраль – июль 2010 года в размере руб. 72 коп. (л.д.56), на которую Новоселова М.В. не отреагировала, задолженность по аренде до настоящего времени не погасила.

Поскольку требования Администрации города Магнитогорска о погашении задолженности ответчиком добровольно не исполнены, истец вынужден был обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности с Новоселовой М.В. принудительно.

Расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период февраль 2010 года – июль 2010 года (6 месяцев) произведен истцом с учетом кадастровой стоимости 1 кв.м – <данные изъяты> руб., площади занимаемого участка – 271,04 кв.м (л.д.9), и составляет <данные изъяты>.

Расчет проверен судом, признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ Акт сверки по договору аренды с указанием размера задолженности был вручен ответчику, никаких замечаний и претензий со стороны Новоселовой М.В. на него не поступило (л.д.64).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает необходимым указанную выше сумму – <данные изъяты> коп. взыскать с Новоселовой М.В. в пользу Администрации города Магнитогорска, как непогашенную задолженность по арендной плате за использование земельного участка за период февраль – июль 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно указанной выше норме с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Город Магнитогорск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Магнитогорска к Новоселовой М.в. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с Новоселовой М.В. в пользу Администрации города Магнитогорска за пользование земельным участком задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Новоселовой М.В. в бюджет муниципального образования Город Магнитогорск государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

    Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий