Дело № 2-2071/2011.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.
при секретаре: Бессоловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Текс», Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Текс» (далее «ООО «Строй Текс»»), Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Текс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредитной линии № в сумме ****. в виде траншей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой **** годовых за пользование денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. был заключен договор поручительства №. Согласно условий данного договора поручители обязались в полном объеме отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору. Также между банком и ответчиками были заключены договоры о залоге движимого имущества, принадлежащего ООО «Строй Текс» № от ДД.ММ.ГГГГ и договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, имущества принадлежащего Шрейдер Т.А., договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик впервые нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, далее систематически нарушал срок внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты в счет погашения кредита. В соответствии с уточнёнными требованиями просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга –****., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – **** неустойку на основной долг – ****., неустойку на проценты – **** расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Шрейдер Т.А.: ангар, общей площадью **** земельный участок, площадью ****., расположенные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> (ангара и земельного участка), определив способ продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены – ****., а также обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй Текс», определив способ продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены - ****.: бетоносмеситель, модели ****; погрузчик-штабелеровщик, модели **** вилочный, погрузчик-штабелеровщик, модель ****; вибробункер, модель плоский ****, ДД.ММ.ГГГГ; бункер для хранения цемента 60 тонного, модель силос цементный, ****, ДД.ММ.ГГГГ; бункер хранения цемента, 45 тонного, модель силос цементный ****; линии **** модель автоматическая, универсал–****, ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Строй Текс», указанные в приложении № к договору залога товаров в обороте.
Ответчики Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. не согласившись с иском, представили суду встречные исковые требования к банку ОАО «УРАЛСИБ» и просили расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ними и банком. В обоснование иска указали, что основной заемщик ООО «Строй Текс» ликвидируется, поэтому считают, что их поручительство должно быть прекращено в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а так же в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные не благоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а договор подлежит расторжению.
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Сандыбаева Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков сумму задолженности с учётом уточнённых исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречных исковых требований Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. просила отказать, представила суду письменные возражения (л.д.273-275) и пояснила, что в связи с ликвидацией ООО «Строй Текс», обязательство у поручителей по договору не прекращается.
Ответчики Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В., ООО «Строй Текс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 271-272).
Представитель ответчиков Нечаев К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166), в судебном заседании с иском не согласился, поддержал встречные исковые требования, при этом сумму основного долга и начисленные проценты не оспаривал, просил снизить сумму неустойки до разумных пределов.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, исходя из следующего:
По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства в силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Строй Текс» был заключён договор № о предоставлении кредитной линии на сумму ****. (л.д.15-24).
В соответствии с условиями договора банк обязался открыть заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставлять транши, а заемщик обязался возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Лимит кредитной линии по договору был определен в ****.
Начало действия кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ предоставление траншей прекращается. Процентная ставка за пользование кредитом составляет **** годовых. Целевым назначением было определено пополнение оборотных средств.
Порядок предоставления кредита согласно п.п. 5.1, 5.2 договора должен был осуществляться траншами, на основании представленного банку заявления заемщика с указанием суммы и срока пользования траншем.
Согласно п. 5.3 кредитного договора транш считается представленным в день зачисления денежных средств на счёт заёмщика, указанный в заявлении.
ООО «Строй Текс» обязалось своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими, а также уплачивать комиссии в соответствии с условиями договора.
В целях обеспечения исполнения ООО «Строй Текс» обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства (л.д.90-93) и договоры залога: договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шрейдер Т.А.; договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Строй Текс», договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Строй Текс»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком.
Поручители и заемщик в соответствии с п. 2.1 договоров отвечают перед банком солидарно.
Также в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог предоставлены объекты недвижимости: нежилое здание-ангар, общей площадью **** принадлежащее на праве собственности Шрейдер Т.А., и земельный участок, площадью ****., расположенные, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> (л.д.63-73).
На основании заявлений ООО «Строй Текс» от ДД.ММ.ГГГГ банком перечислен и получен ответчиком транш в сумме ****. (л.д.____), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.46), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.48), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.54), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.56), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме **** (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме **** (л.д.60), ДД.ММ.ГГГГ транш в сумме ****. (л.д.62).
Заявлениями ООО «Строй Текс» срок пользования траншами самостоятельно определяется заемщиком ****, указанному сроку в соответствии с п. 3.2. договора, процентная ставка в размере **** годовых.
Из представленного суду расчета следует, что ответчик систематически нарушал срок выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил внесение платежей в счёт погашения кредита. Фактически было погашено: сумма основного долга в размере ****. и проценты за пользование кредитом в сумме ****.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» установил новый срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомил заёмщика (л.д.109-110). Однако, по настоящее время ответчик не произвёл уплату суммы, подлежащей к погашению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строй Текс» направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредиту (л.д.109-110), ДД.ММ.ГГГГ направлено требование поручителям об исполнении ими обязательств в рамках договора поручительства (л.д.94-95).
Согласно п. 6.7 кредитного договора заемщик, а также поручители обязались при предъявлении банком требования о досрочном погашении задолженности, в течение **** рабочих дней со дня предъявления банком соответствующего требования (уведомления) погасить задолженность по договору.
Обязательства в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответственность заемщика за непогашение в срок задолженности по кредиту (основному долгу) определена п. 12.1 договора, предусматривающая выплату банку за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами повышенные проценты в размере, указанном в п. 3.5 договора за период просрочки.
Из представленного стороной истца расчета следует, что задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу составляет - ****., проценты за пользование кредитом - ****., неустойка на основной долг - **** и на проценты - ****. (л.д.280-285).
Сторона ответчиков расчет задолженности по основному долгу и по начисленным процентам не оспаривала, вместе с тем размер неустойки считает завышенной, так как она не соответствует нарушенному обязательству.
Расчет представленный истцом проверен судом, суд находит его правильным и берет его за основу. Более того, истцом при списании денежных средств, поступающих в счет погашения возникшей задолженности, нарушений в порядке ст. 319 ГК РФ допущено не было.
Стороной ответчиков доказательств принятия мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям договора, не представлено.
При определении соразмерности ответственности нарушенному обязательству, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, а также период неисполнения обязательства ответчиками.
В судебном заседании факт нарушения сроков возврата кредита заемщиком подтвержден письменными материалами дела, а также не оспаривается стороной ответчика.
С учетом солидарной ответственности заемщика и поручителей по договору с ООО «Строй Текс» и Шредер Т.А., Шрейдер П.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ в размере ****., проценты за пользование кредитом в размере ****.
Представитель ответчиков просит уменьшить размер неустойки, начисленной на основной долг и проценты, до разумных пределов, считая неустойку несоразмерно высокой.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, л. 42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.
Суд учитывает периоды просрочки исполнения обязательства, а также объем неисполненного заемщиком обязательства перед банком и считает, что заявленный банком размер неустойки на основной долг – ****., неустойки на проценты – ****., исчисленный в соответствии с условиями кредитного договора в размере **** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.
Суд считает правильным определить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков оплаты процентов в размере ****., что обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца. Кроме того, доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и процентов за пользование кредитом повлекла за собой какие-либо убытки для банка, суду не представлено.
Встречные требования Шрейдер Т.А. и Шрейдер П.В. не могут быть удовлетворены поскольку в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не прекратил свое действие, изменения в условия кредитного договора, влекущие изменение обязательства в сторону увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия не вносились, решение ООО «Строй Текс» о ликвидации не является основанием для расторжения договора поручительства, поскольку в соответствии с пунктом 8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица в данном случае ООО «Строй Текс» считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, доказательств этому стороной ответчиков суду не представлено, поэтому обеспеченное обязательство не прекращено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) в силу ч. 2 ст. 334 ГК РФ регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закона) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически нарушались сроки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил внесение платежей в счет погашения кредита.
Общая стоимость предметов залога на момент заключения договора о предоставлении кредитной линии: объектов недвижимости – нежилого здания и земельного участка по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон определена в сумме **** (л.д.65,69-70), по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № - **** (л.д.78-79) и по договору залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ № – ****. (л.д.84-88).
Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, письменные материалы дела не содержат.
Письменными материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, в том числе при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случае возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.
Стороной истца представлена оценка нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого в совокупности составляет ****. с учетом НДС (отчет № (л.д.206-255).
Стоимость заложенных по договору ипотеки объектов недвижимости, определенная в указанном выше отчете стороной ответчиков не оспаривалась.
Суд считает правильным применить при установлении начальной продажной цены заложенного имущества оценку, представленную стороной истца, поскольку она соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке и установленным ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года: оценщиком дан подробный анализ ранка коммерческой недвижимости в г. Магнитогорске, точная характеристика объекта, оценка произведена на основе применения двух методов с использованием обоснованных корректировок. Более того, стоимость объектов недвижимости определена на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию в долях государственная госпошлина в размере ****., уплаченная истцом при подаче иска, а именно по ****., с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Текс», Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****., из них: сумма основного долга - ****., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ****., неустойку за просрочку основного долга и за просрочку процентов в размере ****.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Текс», Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по госпошлине ****., с каждого.
В счет погашения долга:
- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Шрейдер Т.А., определив способ продажи – публичные торги, с установление начальной продажной цены по нежилому зданию – ангару, общей площадью **** земельному участку, категория земель: земли населённых пунктов, площадью **** расположенные по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> (ангара и земельного участка) – ****.
- обратить взыскание на заложенное движимое имущество по договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Текс», определив способ продажи – публичные торги, с установлением начальной продажной цены по: бетоносмесителю, модели ****; погрузчику-штабелеровщику; модели **** вилочный, погрузчику-штабелеровщику, модель ****; вибробункеру, модель плоский ****, ДД.ММ.ГГГГ; бункеру для хранения цемента 60 тонного, модель силос цементный, ****, ДД.ММ.ГГГГ; бункеру хранения цемента, 45 тонного, модель силос цементный ****; линии **** модель автоматическая, универсал–****, ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> – ****
- обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Текс», указанные в приложении № к договору залога товаров в обороте.
В удовлетворении остальных требований истца, - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Шрейдер Т.А., Шрейдер П.В. к Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в лице дополнительного офиса «Центральный» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Челябинск» о расторжении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: