Гр. дело № 2-2311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуйковой Н.Н. к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л:
Зуйкова Н.Н. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с выработкой ею стажа медицинской деятельности.
В обоснование своих требований истица указала, что период с 19.08.1991г. по 23.08.1993г. ей не засчитан в специальный стаж, в связи с чем решением УПФР отказано в назначении досрочной трудовой песни. В это время она работала фельдшером в СМУ «Жилстрой», выполняла обязанности медицинского характера: оказывала первую и неотложную помощь работникам СМУ, проводила медицинские осмотры, приобретала медикаменты, оснащала аптечки, проводила профилактические прививки, осуществляла медицинский контроль за пищеблоком и т.д. Ссылаясь не то, что Список, утвержденный от 17.12.1959г. и действовавший до 30.09.1993г., предусматривал включение в специальный стаж работы в качестве фельдшера промпредприятия, просит указанный период включить ей в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с 01.09.2011г.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.15), в судебном заседании с иском Зуйковой Н.Н. не согласилась, указав, что СМУ «Жилстрой» не может быть отнесено к медицинским учреждениям, а в соответствии со Списком 1991 года право на досрочное пенсионное обеспечение имеет средне-медицинский персонал учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, к которым СМУ не относится. В удовлетворении иска просит отказать. Представила в суд возражения на иск (л.д.16).
Представитель третьего лица ОАО «ММК» – Боровкова О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указала, что спорный период истицы не может быть засчитан в специальный стаж, так как местом работы ее являлся не Здравпункт предприятия. Зуйкова Н.Н. была зачислена в штат СМУ «Жилстрой» фельдшером. Никаких документов, подтверждающих право истца на досрочную пенсию, на предприятии (правопреемником которого в итоге явилось ОАО «ММК») не сохранилось.
Суд, заслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Зуйковой Н.Н. не подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
В соответствии с п/п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закона) лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
В силу п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ… и учреждений…, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Данный список составлен по принципу исчерпывающего перечня и по общему правилу применяется буквально.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Закона Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения…» (далее – Список), и «Правила исчисления периодов работы…» (далее – Правила).
Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П установлено, что при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости (выслуге лет) до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие до 31.12.2001г.
К таким нормативно-правовым актам относится Постановление СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 464, регулировавшее пенсионное обеспечение медицинских работников в спорный период 1991-1993г.г.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Зуйкова Н.Н. обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначения ей трудовой пенсии по старости 01.09.2011г. (л.д.18), в связи с чем право на назначение пенсии истцу определяется на указанную дату.
Решением УПФР от 08.09.2011г. (л.д.6,7) Зуйковой Н.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж Зуйковой Н.Н. засчитано 28 лет 00 месяцев 20 дней.
Как следует из решения УПФР, право истицы на досрочную пенсию определялось ответчиком в соответствии со «Списком…», утвержденным СМ РСФСР от 06.09.1991г. № 464 (л.д.7).
Согласно этому Списку право на пенсию за выслугу лет имеют врачи и средний медицинский персонал лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений независимо от наименования должности.
В судебном заседании установлено, что в спорный период: с 19.08.1991г. по 23.08.1993г. (02 года 00 месяцев 05 дней), истица работа в качестве фельдшера в Строительно-монтажном управлении «Жилстрой», входящим в структуру Магнитогорского металлургического комбината (л.д.10,45).
Самостоятельного структурного подразделения в виде Здравпункта в структуре СМУ «Жилстрой» не существовало.
Данный факт подтверждается показаниями представителя третьего лица, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, заслушанных в судебном заседании по ходатайству истца.
Постановлением Конституционного Суда от 03.06.2004г. № 11-П допускается включение в специальный стаж работы в должностях, указанных в Списке, во врачебных здравпунктах, являющихся структурными подразделениями учреждений, не являющихся государственными или муниципальными.
В своих показаниях представители ответчика, третьего лица ОАО «ММК» (правопреемник СМУ «Жилстрой» (л.д.48) ссылаются на то, что СМУ ни лечебно-профилактическим, ни санитарно-эпидемиологическим учреждением не являлось.
С такими доводами суд полностью согласен.
Также в СМУ «Жилстрой» не имелось здравпункта, входящим в структуру учреждения (предприятия).
Поскольку Зуйковой Н.Н. в суд не представлены доказательства, подтверждающие факт ее работы в спорный период в учреждении здравоохранения в качестве фельдшера, у суда отсутствуют законные основания для зачета этого периода в специальный стаж.
По решению УПФР в специальный стаж Зуйковой Н.Н. засчитано 28 лет 00 месяцев 20 дней, что является недостаточным для назначения ей досрочной трудовой пенсии в порядке ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Зуйковой Н.Н. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий