Дело № 2-2286/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорска
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.
при секретаре: Бессоловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к Савельевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Савельевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого здания – строение **** (площадь ****., расположенного на земельном участке площадью ****.) по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>. Ответчик, не заключив договор аренды земельного участка, вступил в права фактического пользования участком, находящимся под нежилым зданием и прилегающими территориями, необходимыми для его обслуживания. Просит взыскать с Савельевой И.Н. в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****
Представитель администрации г. Магнитогорска – Панишева В.Н., действующая по доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица Савельева приобрела объект недвижимости - нежилое зданием **** на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству переходит в пользование, как само здание, так и земельный участок. Учитывая, что ответчик договор аренды не заключал, однако, фактически использовал земельный участок, следовательно, оплату за земельный участок ответчик должен производить, поэтому считает необходимым взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, при надлежащем извещении (л.д.95), участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель ответчика Савельев А.А., действующий по заявлению (л.д.79), с требованиями истца не согласился, указав, что оснований для взыскания неосновательного обогащения за указанный период не имеется. Он намеревался оформить спорный участок в собственность сразу после приобретения нежилого здания, однако, администрация г. Магнитогорска ему отказала в этом, так как не истек срок действия договора аренды, заключенный с **** до ДД.ММ.ГГГГ. Представил суду письменные возражения (л.д.).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Судом установлено, что распоряжением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № за **** закреплен в аренду сроком на **** до ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа земельный участок площадью ****., занимаемый приобретенными строениями по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земли № между **** и администрацией г. Магнитогорска в отношении указанного земельного участка площадью ****. (л.д.24-27).
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ **** ликвидировано вследствие банкротства.
С этого момента договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № считается расторгнутым.
Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником нежилого здания, площадью ****., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является Савельева И.Н. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21,29). Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью **** с кадастровым номером №, по тому же адресу, сформированного для нужд склада.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Савельева приобрела на основании договор купли-продажи № земельный участок, площадью **** из категории: земли населенных пунктов, занимаемого складом № по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> уплатила цену ****., установленную на основании постановления Губернатора Челябинской области от 06.12.2007 года № 402 «Об установлении цены при продаже земельных участков на территории Челябинской области», ДД.ММ.ГГГГ администрацией города земельный участок был передан Савельевой И.Н. на основании акта приема-передачи, однако, право собственности на указанный участок в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано, а соответственно у Савельевой И.Н. не возникло.
ДД.ММ.ГГГГ Савельева И.Н. обратилась в администрацию города с заявлением о внесении в распоряжение администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке перехода права аренды на земельный участок по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, в связи с приобретением права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, однако, ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление.
Ответчик договора аренды не заключал, однако вступил в право фактического пользования земельным участком под нежилым зданием, находящимся в собственности ответчика.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Факт использования ответчиком земельного участка подтверждается обстоятельством нахождения на нем расположенного объекта недвижимости – складского помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Ответчиком в установленном порядке правоотношения по использованию земли оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, платежи за землю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумму подлежащих внесению за землепользование платежей.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей его части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме что и прежний их собственник.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Доказательств формирования участка с нарушением установленных ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ норм предоставления земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.
Прежний арендатор земельного участка пользовался земельным участком, сформированным площадью ****
По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
По смыслу ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
Договор аренды земельного участка, площадью **** между сторонами заключен не был. Вместе с тем, на момент перехода права собственности на нежилое здание - **** по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес>, земельный участок был сформирован площадью **** как необходимый для эксплуатации здания, на нем расположенного, следовательно ответчиком приобретено использования земельного участка в тех же границах и нормативах, что и у прежнего собственника здания в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ. Истцом предъявлены требования исходя из сформированного земельного участка на день продажи в площади ****
При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами по использованию земельного участка площадью ****., имеют в данном случае внедоговорной характер.
Фактические отношения пользования земельным участком сложились относительно земельного участка, площадью ****. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период фактического использования ответчиком данного участка на праве пользования, суд считает правильным расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, вследствие фактического пользования ответчиком земельным участком указанной площадью, исходя из размера неполученных доходов истцом за пользование земельным участком, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды.
Доводы ответчика и его представителя о необоснованности требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд находит не состоятельными и несоответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, утверждения ответчика и его представителя о длительности рассмотрения заявления и необоснованности заявленных истцом требований, суд находит несостоятельными. Кроме того, доказательств обращения ответчика к уполномоченному на принятие соответствующего решения должностному лицу в более ранний срок, ответчиком суду не представлено
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По смыслу п.2 ст. 424 ГК РФ, в частности цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.
Размер базовой ставки арендной платы определяется органом местного самоуправления, решения которого являются нормативными актами, подлежащими обязательному исполнению.
С учетом указанной нормы Закона, а также установленными органом местного самоуправления порядками определения размера арендной платы, условиями и сроками ее внесения, ставок арендной платы за земли, утвержденных Магнитогорским городским собранием депутатов, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения ответчика вследствие фактического пользования земельным участком площадью **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассчитана следующим образом:
S (площадь арендуемого земельного участка) * Кад.ст. (кадастровая стоимость земельного участка – ****.) * Сап/100 (ставка арендной платы в зависимости от категории земель – 2) * К1 (коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора – 3) * К2 (коэффициент учитывающий особенности расположения земельного в городе – 1) * К3 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора – 1).
С учетом указанной формулы, сумма задолженности ответчика составила сумму в размере ****., которая подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета – ****» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****., исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации г. Магнитогорска к Савельевой И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Савельевой И.Н. в пользу Администрации г. Магнитогорска сумму неосновательного обогащения в размере ****. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Савельевой И.Н. в доход местного бюджета ****» государственную пошлину в размере ****
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: