Дело № 2-2306/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска, Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жирнову К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Жирнову К.Е., в котором просило, взыскать с ответчика Жирнова К.Е. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №*, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Жирновым К.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Жирнову К.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (12-14) на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель № №*, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита. Обязательства заемщиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, выразившимся в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В обеспечение обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ был принят в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель № *№*, кузов № №, цвет <данные изъяты>, оцененный в <данные изъяты> руб.
По данному кредитному договору ответчиком нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Направленная ответчику претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.9) осталось без ответа и исполнения.
По просьбе представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.
В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.
Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения по причине отсутствия намерений получить корреспонденцию.
Ответчик извещался судом по месту регистрации по постоянному месту жительства. Правовой режим для ответчика по вопросам извещения наступает именно по месту постоянного проживания, где он зарегистрирован, даже если он временно пребывает по другому адресу. В силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ в случае, если участвующие в деле лица об этих изменениях не сообщат суду, они могут утратить возможность участия в судебном заседании, поскольку в соответствии с положениями комментируемой статьи судебные извещения будут направляться по последнему известному суду адресу и будут считаться доставленными. Если при этом суд признает отсутствующее лицо надлежащим образом извещенным, то для этого лица могут наступить неблагоприятные последствия, в частности, дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Исходя из обстоятельств извещения ответчика, суд пришел к выводу об его уклонении от получения судебных документов, выразившееся в том, что извещаемое лицо под всяческими предлогами избегает получения документов с целью считаться ненадлежаще уведомленным о судебном заседании. Уклонение от получения документов может происходить под внешне благовидными предлогами, тем не менее такое поведение аналогично отказу от принятия документов и его следует рассматривать как злоупотребление гражданским процессуальным правом.
Представитель ответчика - адвокат Бессарабов Г.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал в удовлетворении заявленных требований, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, также просил вычесть из общей задолженности долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб..
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты>. Согласно данному кредитному договору ответчик получил от ООО «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом оплатить 11% за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать не менее <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № №, согласно которому залогом является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №*, кузов № №, цвет <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между <данные изъяты> и Жирновым К.Е., ответчик приобрел в собственность указанное автотранспортное средство стоимостью <данные изъяты> руб.
Перечисление денежных средств Банком подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Ответчик со своей стороны неоднократно нарушал свои обязательства по договору, оплачивал сумму кредита с нарушением сроков, предусмотренных договором.
В результате чего его задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила:
долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
повышенные проценты за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.
Ответчик доказательств неверности расчета не представил.
Доказательств погашения долга суду не представлено.
Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № *№*, кузов № №, цвет <данные изъяты> является Жирнов К.Е.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией почтового реестра (л.д.10-11), копией договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17),кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), копией договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), копией ПТС (л.д.18-19), копией договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копией заявления на перевод средств (л.д.23), расчетом задолженности (л.д.29-44), историей погашений по договору (л.д.45-50).
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 811 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору:
долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп
просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
повышенные проценты за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вместе с тем, согласно п. 10 указанного договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере <данные изъяты> руб. за ведение и обслуживание ссудного счета.
Комиссия за открытие ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, данное условие договора ущемляет установленные законом права потребителей, сделка в этой части является ничтожной, в независимости от признания судом таковой, поскольку противоречат федеральному закону.
Суд считает правильным определить сумму, подлежащую взысканию по заявленным требованиям за вычетом комиссии размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущество, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
При таких обстоятельствах следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №*, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании ст. 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Жирнова К.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №*, кузов № №, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Жирнова К.Е. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: