Решение об обращении взыскания на предмет залога.



Дело № 2-2029/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Галимовой Р.М.

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Равдиной С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Равдиной С.В., в котором с учетом уточнений к иску просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № , двигатель №-, кузов № , цвет красный с установлением начальной продажной стоимости 488259 руб. (л.д. 42-43).

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № , заключенным между истцом и ответчиком Равдиной был предоставлен кредит на сумму 578856,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля, который находится в пользовании у ответчика. Ответчица свои обязательства по кредитному договору не выполняла, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, решением суда иск был удовлетворен, но решение суда не исполнено.

    Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.132).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, настаивала на оценке автомобиля в сумме 495000руб., пояснила, что сумму долга не погасила ни в какой части.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи (л.д.8-10).

Согласно кредитному договору ответчик получил от истца денежную сумму в размере 578856,94руб. и обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплатить 16% годовых за пользование кредитом и единовременную комиссию за выдачу кредита 3000руб. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать 11497,29руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Равдина С.В. заключили договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № , согласно которому залогодатель Равдина С.В. предоставил залогодержателю Русфинанс Банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер № , двигатель №-, кузов № , цвет красный, залоговая стоимость автомобиля определена в 620094руб.(л.д.11-13).

Согласно п. 15 указанного договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Ответчик является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик был обязана вносить платежи по кредитному договору ежемесячно по графику, ею было допущено более 3 просрочек в течение 12 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносит.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Равдиной С.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору 639816,91 руб., расходы по оплате госпошлины 7299руб., всего 647116руб.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 647 116руб., задолженность не погашена ни в какой части.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), копией договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), копией паспорта транспортного средства спорного автомобиля (л.д. 14-15), копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18), историей всех гашений по кредитному договору(л.д.26-29), сообщением начальника отдела Ленинского РОСП г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71).

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, допустила более 3 просрочек в течение 12 календарных месяцев, задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика в пользу истца, размер долга 647116руб. превышает стоимость автомобиля, то в соответствии со ст.348 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № двигатель №-, кузов № , цвет красный, суд берет за основу представленный ответчиком отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 495000руб.(л.д. 98-129) и не принимает отчет истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля равна 488 259руб.(л.д.46-68), так как отчет от ДД.ММ.ГГГГ отражает действительную стоимость автомобиля на день вынесения решения судом, с момента оценки истца прошло 2 месяца, автомобиль экспертами ООО «<данные изъяты>» осматривался, выводы оценщика в отчете мотивированы.

Данный отчет соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и является относимым и допустимым доказательством.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 4000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № , двигатель №-, кузов № цвет красный, принадлежащий Равдиной С.В., с установлением начальной продажной стоимости 495 000(четыреста девяносто пять)тысяч рублей.

Взыскать с Равдиной С.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: