Решение суда об утрате пользования жилым помещением.



Гр. дело № 2-2385/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи - Трифоновой Л.Д.

при секретаре - Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина А.Е. к Гуниной Е.Г. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гунин А.Е. обратился в суд с иском о признании Гуниной Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица в 2007 году на основании приговора суда была снята с регистрационного учета в спорной квартире. В 2008 году она освободилась из мест лишения свободы, но в спорное жилое помещение не вселялась, на регистрационный учет не вставала. В квартире нет мебели, вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчице. С 2008 года по настоящее время она проживает со своим гражданским мужем в квартире по адресу: <адрес>. Просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.Ю., действующая по доверенности (л.д.6), исковые требования Гунина А.Е. поддержала. Указала, что ответчица в квартире не проживает более четырех лет, вещей её в квартире нет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, оплату коммунальных услуг не производит. Просит суд удовлетворить исковые требования.

    Ответчица Гунина Е.Г. извещена надлежащим образом - телеграммой, полученной ей лично (л.д.34). О причине неявки в суд не сообщила.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании в порядке заочного производства, ссылаясь на то, что ответчица, извещенная надлежащим образом, ни в одно из ранее назначенных судебных заседаний не являлась.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, поскольку ответчица извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не заявляла.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Гунина А.Е. подлежащим судебной защите по следующим основаниям.

    В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гунина Е.Г. лишена родительских прав в отношении истца Гунина А.Е. (л.д.42).

Гунин Е.Г. был помещен в МОУ «Школа-интернат «Семья» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В соответствии с Постановлением № 28 от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено спорное жильё (л.д.13, обе стороны).

В 2007 году на основании приговора суда Гунина Е.Г. в связи с отбыванием наказания (л.д.43) была снята с регистрационного учета в спорной квартире (л.д.12).

В 2008 году она освободилась из мест лишения свободы, но в спорное жилое помещение не вселялась, на регистрационный учет не вставала. Ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, что подтверждается сведениями из ИЦ ГУВД по Челябинской области (л.д.37-41).

По достижению совершеннолетия Гунин А.Е. вселился в квартиру, оплачивает коммунальные услуги (л.д.26,44). ДД.ММ.ГГГГ с Гуниным А.Е. был заключен договор социального найма (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что Гунина Е.Г. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>, именно по этому адресу она дважды лично получала телеграмму, что подтверждается уведомлениями (л.д.21,34), а также Актом о проживании (л.д.8).

В спорном жилом помещении она не проживает более четырех лет, вещей её в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Из квартиры по пр. К.Маркса выехала добровольно. Попыток вселиться в течение всех этих лет не предпринимала.

Данные факты подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей: ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что Гунина Е.Г. в спорной квартире не проживает.

ФИО6, проживающий в <адрес>, в <адрес>, указал в судебном заседании, что ответчица в настоящее время является его соседкой. Проживает вместе с сожителем ФИО7, которому квартира принадлежит на праве собственности (л.д.27), ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем, доставляет неприятности всем соседям.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

    Сама по себе регистрация ответчика в квартире до 2011 года в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Иск о признании Гуниной Е.Г. утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

    При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчицей считается расторгнутым, а сама Гунина Е.Г. – утратившей право пользования жилым помещением, поскольку более 4 лет в квартире не проживает, общего хозяйства с квартиронанимателем не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть добровольно отказалась от несения обязанностей, прямо вытекающих из договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гунина А.Е. к Гуниной Е.Г. об утрате права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гунину Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

    

Председательствующий