№2-1860/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Филимоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавишниковой М. Н. к Министерству Финансов РФ, Управлению внутренних дел г.Магнитогорска о взыскании компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Рукавишникова М.Н. обратилась в суд с иском Министерству Финансов РФ, Управлению внутренних дел г.Магнитогорска, в котором с учетом измененных требований (л.д.29) просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.** УК РФ в отношении неизвестного лица, при этом проверка проводилась в отношении неё, следствие до ДД.ММ.ГГГГ года не информировало её о наличии уголовного дела, при этом направлялись запросы в психоневрологическую больницу, был проведен обыск в по месту её жительства. Уголовное дело было возбуждено по тем же обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения по другому уголовному делу, по которому она была привлечена к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено. Считает, что в результате незаконного морального преследования ей были причинены нравственные страдания в связи с направлением сведений по месту её работы, производством следственных действий, обыска, избрании меры пресечения.
Истец Рукавишникова М.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УВД по г.Магнитогорску Андриянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения (л.д.57), считает, что УВД г.Магнитогорска не является надлежащим ответчиком по требованиям Рукавишниковой М.Н., также считает, что действия следователя не являлись незаконными, Рукавишниковой М.Н. не представлено доказательств претерпевания физических или нравственных страданий.
Представитель ответчика – Баков Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании исковые требования не, указав, что истцами не представлено доказательств причинения каких-либо нравственных либо физических страданий, ограничения прав и свобод передвижения при избрании им меры пресечения в виде подписки о невыезде, доказательств ухудшения здоровья в результате уголовного преследования.
Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Рукавишниковой М.Н. подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование в отношении Рукавишниковой М.Н. по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ** УК Российской Федерации, ** УК Российской Федерации, ч. ** УК Российской Федерации, ** УК Российской Федерации, ** УК Российской Федерации, ** УК Российской Федерации, ** УК Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по Ленинскому району г.Магнитогорска были возбуждены уголовные дела № по признакам преступлений, предусмотренных ** УК РФ в отношении неустановленного лица, которые впоследствии были переданы следователю ОВД СУ при УВД по г.Магнитогорска К.Т.В. и постановлением следователя соединены в одно производство (л.д.82). ДД.ММ.ГГГГ Рукавишниковой М.Н. было направлено уведомление о том, что она является подозреваемой по уголовному делу №, она была допрошена в качестве подозреваемой (л.д.62-65), ДД.ММ.ГГГГ Рукавишниковой М.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д.66), ДД.ММ.ГГГГ ей было предъявлено обвинение по ** УК РФ.
По окончании следственных действий уголовное дело направлено прокурору Ленинского района г.Магнитогорска, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия. (л.д.79)
Постановлением следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) уголовное преследование в отношении Рукавишниковой М.Н. прекращено по основаниям, предусмотренным п. ** УПК РФ в связи с наличием у обвиняемой вступившего в законную силу приговора суда по тому же обвинению. За Рукавишниковой М.Н. признано право на реабилитацию.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст.ст.2,41,45,53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства; государство гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе и органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В соответствии с ч.1п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ,
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ).
Из пояснений Рукавишниковой М.Н., показаний свидетеля Н.Е.В. следует, что в результате длительного уголовного преследования истица испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, вынуждена была принимать успокаивающие лекарственные средства. Также нравственные страдания истице были причинены в результате производства следственного действия в виде обыска, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, которая препятствовала её свободному передвижению, направления сведений о возбуждении уголовного дела по месту работы, что вызывало у истицы страх потери работы и средств к существованию.
Эти обстоятельства подтверждаются представленными материалами уголовного дела: протоколами допроса, подпиской о невыезде, запросом по месту работы, протоколом обыска, представлением следователя. Факт причинения истице нравственных страданий также подтверждается пояснениями свидетеля Н.Е.В., сведениями о медицинском обследовании. (л.д.35)
Анализ приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами позволил суду сделать вывод о том, что в результате незаконного уголовного преследования, истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного привлечения к уголовной ответственности, то есть, причинен моральный.
Поскольку имел место факт незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности и незаконного применения к ним в качестве меры пресечения подписки о невыезде, приобретения права на реабилитацию, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу Рукавишниковой М.Н., суд, в соответствии с требованиями статей 151, 1100-1101 ГК РФ исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий истца и обстоятельства дела, индивидуальные особенности Рукавишниковой М.Н. При этом при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Рукавишникова М.Н. испытывала неудобство и нравственные страдания в связи с направлением по месту её работы представления (л.д.61) с указанием на привлечение к уголовной ответственности, но учитывает также, что истица продолжила трудовую деятельность, привлечение к уголовной ответственности на повлияло на трудовые права истицы. Суд учитывает также, что избранная в отношении Рукавишниковой мера пресечения в соответствии со ст.98 УПК РФ является наиболее мягкой и в меньшей степени затрагивает права гражданина. Кроме того, мера пресечения в виде подписки о невыезде существенно не ограничила право истица на свободу передвижения, учитывая, что Рукавишникова М.Н. с разрешения следователя выезжала на отдых в период очередного отпуска за пределы г.Магнитогорска, что не оспаривалось истицей в судебном заседании (л.д.80).
Таким образом суд полагает взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ** рублей, полагает, что данный размер компенсации соразмерен характеру и объему морального ущерба, причиненного истице в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В остальной части исковые требования Рукавишниковой М.Н. о компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Доводы представителей ответчиков и об отсутствии доказательств причинения истцам каких-либо нравственных либо физических страданий суд не может принять во внимание. Сам факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности, избрание в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде, предполагает причинение нравственных и физических страданий, послуживших основанием для предъявления требований о компенсации морального вреда.
Таким образом суд полагает взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рукавишниковой М.Н. компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, оснований для удовлетворения остальной части исковых требований, в том числе требований, заявленных к УВД по г.Магнитогорску, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Рукавишниковой М. Н. в возмещение морального вреда **** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.