Решение суда о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.



Гр. дело № 2-2396/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Трифоновой Л.Д.

при секретаре          Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Алтасину И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Алтасину И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. В обоснование требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушая условия Договора о предоставлении потребительского кредита от 02 декабря 2009 года № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком в размере руб., из которых: руб. – долг по уплате комиссии, руб. – текущий долг по кредиту, руб. – срочные проценты на сумму долга, руб. – просроченный кредит, руб. – просроченные проценты. Долг ответчиком перед Банком не погашен до настоящего времени. Просит суд взыскать указанную выше задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.48). Представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д.48).

Ответчик Алтасин И.С. извещался по известному суду месту жительства (л.д.47). Заказная корреспонденция вернулась в суд невостребованная в связи с истечением срока хранения. Ранее направленную в его адрес корреспонденцию ответчик также не получал.

В силу ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу изложенного, в учетом правил ст. 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в отношении которого приняты все меры для его извещения (все указанные в договоре телефоны не отвечают, один из них принадлежит другому лицу, по месту работы, указанному в договоре, ответчик не работает, по месту регистрации корреспонденцию не принимает).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

ДД.ММ.ГГГГ Алтасин И.С. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с Заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере руб. для приобретения гарнитура (л.д.9).

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление ответчика было рассмотрено истцом как оферта.

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика Алтасина И.С. и зачислило на него истребуемую сумму.

Данному Договору был присвоен № . Кредит был предоставлен Заемщику под 26% годовых. Срок возврата кредита определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара (л.д.13-15), то есть полностью исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами Договору.

Согласно Разделу 3 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.10), являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами Договора, состоящего из Заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита (л.д.9), Порядка обслуживания банковского счета (л.д.10) и Графика платежей клиента (л.д.17), ответчик обязан был ежемесячно осуществлять платежи не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Ответчик в нарушение условий Договора, ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по Договору (л.д.26).

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила руб., из которых: руб. – долг по уплате комиссии, руб. – текущий долг по кредиту, руб. – срочные проценты на сумму долга, руб. – просроченный кредит, руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Более должник никакие суммы Банку не выплачивал.

Долг ответчика перед Банком не погашен до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании с Заемщика всей суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено в суд возражений по размеру задолженности, но при этом установлено, что Алтасиным И.С. обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования Банка и взыскать с ответчика задолженность по основному, просроченному долгу и процентам.

Однако в судебном заседании установлено, что при заключении Заемщиком с Банком Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, последним была уплачена Банку комиссия за выдачу кредита руб. (л.д.9,15). Кроме того, условиями Договора предусмотрено ежемесячное взыскание комиссии за ведение ссудного счета 0,8% от суммы кредита (л.д.9).

Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит), совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из изложенного следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, включение Банком в Кредитный договор условия о взимании с Заемщика комиссии за выдачу кредита и ведение кредитного досье ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Оплаченная Заемщиком комиссия в размере руб. является убытками ответчика и подлежит возмещению истцом путем зачета в счет требований по основному долгу (л.д.26-29).

Кроме того, из суммы задолженности подлежит исключению долг по уплате комиссии в размере 9446,40 руб. (л.д.29).

В целом, комиссионные сборы, оплаченные Банку Заемщиком и подлежащие взысканию на будущее, составляют:

С учетом изложенного суд считает, что задолженность ответчика перед Банком должна быть уменьшена на указанную сумму и составит:

руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере .

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Алтасину И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита – удовлетворить в части.

Взыскать с Алтасину И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору с учетом процентов – руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., всего – руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий