Дело № 2-2255/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХХ1 век» к Трубициной О.Л. о взыскании задолженности по договору поручения, встречному иску Трубициной О.Л. к ООО «ХХ1 век» о расторжении договора поручения, признании условия договора поручения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХХ1 Век» обратилось в суд с иском к Трубициной О.Л.о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Трубициной О.Л. и ООО «ХХ1 Век» был заключен договор поручения №, по условиям которого общество (поверенный) обязалось выполнить работы по заданию доверителя – подбор 2-комнатной квартиры в районе ж/д вокзала – стоимость услуг <данные изъяты> руб., сбор и подготовка документов для оформления ипотечного кредита – стоимость услуг <данные изъяты> руб., сопровождение сделки – стоимость услуг <данные изъяты> руб., всего стоимость услуг по договору <данные изъяты> руб., с учетом 3% скидки – <данные изъяты> руб., а доверитель обязуется принять выполненные обществом работы и оплатить вознаграждение. Ответчику были оказаны услуги ипотечного брокера в лице их работника М.И.В., которая подобрала ипотечную программу, сделала необходимые расчеты, подготовила все необходимые документы, сформировала кредитное дело и сдала его на рассмотрение в кредитный отдел Магнитогорского филиала Сбербанка. Кредитный комитет банка решил предоставить заемщику ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчице была предложена 2-комнатная квартира, но ответчица передумала и попросила подыскать 1 комнатную квартиру в том же районе. Они начали подбор однокомнатных квартир, но ответчица сама нашла квартиру по <адрес>. Когда они проверили документы продавца на квартиру, и обнаружили, что данная квартира не прошла регистрацию в Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Они предложили продавцу привести документы в порядок, с чем доверитель согласился, но настоял на передаче задатка, поэтому был заключен предварительный договор купли-продажи с передачей задатка в размере <данные изъяты> руб. Была достигнута договоренность, что после получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права, они будут готовить документы на квартиру для сдачи в банк. Впоследствии выяснилось, что Трубицина О.Л. сама оформила все необходимые для получения ипотечного кредита и сделки документы, заключила договоры, и сдала необходимые документы для регистрации сделки. По условиям договора поручения (пункт 5.3) в случае самостоятельного исполнения услуг (части услуг), указанных в договоре, доверитель обязан полностью оплатить вознаграждение поверенному в сумме и сроки, указанные в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора. Однако от уплаты вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. ответчица уклоняется.
Ответчица иск не признала, предъявила встречный иск о признании договора поручения прекращенным в связи с существенными нарушениями его условий, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., основывая свои исковые требования на нормах Закона «О защите прав потребителей» (л.д.48-49).
Впоследствии уточнила встречные исковые требования, просила расторгнуть договор поручения в связи с существенным нарушением его условий; признать положение пункта 5.5 договора недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В основание встречного иска указано, что общество «ХХ1 Век» не оказало ей никаких посреднических услуг, оговоренных в договоре поручения, целью которого было приобретение ею 2-комнатной квартиры. Полагает, что к возникшим на основании договора поручения правоотношениям следует применять Закон «О защите прав потребителей», так как заключая договор, она действовала не в предпринимательских целях. Согласно положениям этого закона она имеет право на приобретение услуг надлежащего качества и вправе отказаться от исполнения договора о … оказании услуги, если обнаружены существенные недостатки … оказанной услуги, или иные существенные отступления от условии договора. В результате неисполнения обществом своих обязательств ей пришлось приобрести 1 комнатную квартиру. Право требовать с исполнителя услуги компенсацию морального вреда основано на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Положение п. 5.5 договора поручения противоречит положениям ст. 16 указанного Закона, поскольку ущемляют права потребителя, противоречит ст. 29 Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о … оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора (Л.д. 63-64).
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Манакова Т.Б. заявленный иск поддержала, встречный иск не признала, в возражениях указала, что их организации надлежащим образом исполняла обязательства, не нарушала условия договора, не изменяло их в одностороннем порядке. Трубицина О.Л. уклонялась от контакта с сотрудниками организации, не отвечала на телефонные звонки, однокомнатную квартиру она приобрела, так как не было денег для уплаты первоначального взноса за двухкомнатную квартиру. Условия договора, изложенные в пункте 5.5, не противоречат закону, поскольку стороны определили условия договора по собственному усмотрению. В договоре оговорены виды оказываемых ответчику услуг, их стоимость и порядок расчета. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Предложений о расторжении договора поручения, претензий по ненадлежащему исполнению договора ним от ответчика не поступало.
Ответчица Трубицина О.Л. иск о взыскании денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. не признала, указав, что ООО «ХХ1 Век» не выполнило свои обязательства по договору, условия договора они не согласовывали, ей дали подписать договор, она и подписала. Однокомнатную квартиру нашли сами, сами все оформили. Самостоятельно собрали документы для получения ипотечного кредита. Банк не дал кредит на 2- комнатную квартиру, поэтому начали искать 1 комнатную. Нашли за <данные изъяты> руб. по объявлению в газете. В течение месяца они сами оформили документы на получение ипотечного кредита, заключили договор купли-продажи. Она полагала, что при приобретении квартиры будут использованы средства материнского капитала, но он не прошел.
Представитель ответчика адвокат Ильгамов Т.Р., действующий по ордеру, полагает, что встречный иск следует удовлетворить, а в иске ООО «ХХ1 Век» отказать, поскольку на правоотношения между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей, а исполнитель услуги свои обязательства не исполнил, либо исполнил их с существенными нарушениями. В деле отсутствуют письменные доказательства, что Трубицина О.Л. приняла их выполненную работу. Полагает, что истцом ответчику были оказаны курьерские услуги, которые не входят в предмет договора поручения. Ответчица была зависима от сотрудников организации, так как не имеет соответствующего образования, в том числе, юридического.
Второй представитель ответчика Стариков Л.А., действующий по устному заявлению полагает, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходить к выводу, что иск ООО «ХХ1 век» следует удовлетворить частично», в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Как следует из материалов дела, основными видами деятельности ООО «ХХ! Век» являются предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (раздел 3 Устава л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХХ1 век» в лице директора М.С.П.. (поверенный) и Трубициной О.Л. (доверитель) был заключен договор об оказании посреднических услуг по подбору для Трубициной О.Л. 2-комнатной квартиры, оформлению ипотечного кредита, сопровождению сделки. В соответствии с п. 1.3. договора поручения поверенный осуществляет поиск покупателя (объекта), сбор и подготовку документов на объект, оказывает иные услуги, способствующие заключению договора между «Доверителем» и покупателем (продавцом). Условия расчета и порядок оплаты услуг между «Доверителем» и «Поверенным» указаны в приложении № 2 (пункт 4.1 договора).
Цена объекта недвижимости, объем услуг поверенного, их стоимость, порядок оплаты услуг оговорены в приложении № 2 к договору поручения, из которого следует, что цена объекта недвижимости составляет до <данные изъяты> руб. За подбор квартиры Трубицина О.Л обязуется оплатить ООО «ХХ1 век» <данные изъяты> руб., за ипотеку – <данные изъяты> руб., сопровождение сделки – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. с учетом скидки 3% итого оплатить <данные изъяты> руб. Оплата вознаграждения поверенного осуществляется доверителем наличными средствами в день совершения сделки (л.д. 6 оборот). Договор поручения заключен без указания срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя. В п. 6.1. договора указано, что он действует до совершения сделки.
ДД.ММ.ГГГГ Трубицина О.Л. выдала ООО «ХХ1 век» доверенность (л.д. 15), что допускается законом.
ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе супруг истицы Т.В.Е. (покупатель) и Е.Г.А. (продавец) заключили предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилой площадью 17, 3 кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. Срок заключения основного договора установили до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между супругами Трубициными (покупатель) и гр. Е.Г.П.., Е.Г.А.. (продавец) был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая оценена в <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачены за счет собственных средств покупателя до подписания договора, а <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО АК Сбербанк России, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи квартиры прошла государственную регистрацию. В настоящее время квартира находится в общей долевой собственности супругов Трубициных по ?. На квартиру зарегистрировано обременение – ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев в пользу ОАО АК Сбербанк РФ (л.д. 14).
Таким образом, Трубицина О.Л. хотела приобрести квартиру на средства ипотечного кредита и рассчитаться с продавцом средствами материнского капитала. С этой целью заключила договор с ООО «ХХ! Век», которое оказывает риэлторские услуги по приобретению (покупке) недвижимости, о чем свидетельствует Устав общества, содержание договора поручения, где указан весь спектр оказываемых исполнителем услуг по приобретению объекта недвижимости – квартиры, ее площадь – до 45 кв.м., количество комнат – две; этажность – кроме крайних этажей, с балконом, в районе вокзала, ориентировочной стоимостью до <данные изъяты> руб. (л.д. 6 и оборот), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги согласно соглашению о стоимости оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. в день совершения сделки.
Изучив содержание договора поручения, суд приходит к выводу, что договор не предусматривает совершения поверенным определенных юридических действий от имени и за счет доверителя. Договор, который не предусматривает совершения поверенным действий, направленных на возникновение у доверителя прав и обязанностей в отношениях с третьими лицами, не может быть квалифицирован как договор поручения.
Судом установлено, что фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Одной из сторон договора является гражданин, который имеет намерение приобрести для себя и своей семьи жилье, другой стороной является организация (исполнитель услуг).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 26 ноября 2001 г., 9 апреля 2009 г.) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащей определение понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В свою очередь, Закон РФ "О защите прав потребителей" в силу его статьи 39 распространяется на отношения, вытекающие из договора в части общих правил, в то время как правовые последствия нарушений условий данного договора определяются самим договором, который не должен противоречить требованиям ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Нормы главы 39 ГК РФ носят преимущественно общий и притом императивный характер. Их цель состоит в регулировании обширного, но четко не ограниченного спектра услуг.
Пояснениями представителя истца установлено, что их организация занималась подбором 2 комнатных квартир, подготовкой документов клиента для банка, помогла Трубициной О.Л. оформить ипотечный кредит. Впоследствии ответчица изменила условия договора, просила подобрать ей однокомнатную квартиру, они, не внося изменений в договор, стали искать варианты однокомнатных квартир, но Трубицина О.Л. решила приобрести квартиру, которую продавали ее соседи в доме по <адрес>. Заключение договора купли-продажи не сопровождали, так как ответчица уклонялась от контакта с сотрудниками их организации, не отвечала на телефонные звонки. В основание иска представитель истца ссылается на п. 5.3 договора, согласно которого в случае самостоятельного исполнения услуг (части услуг) доверитель обязан оплатить вознаграждение в размере и сроки, указанные в приложении к договору. Поэтому ответчица все равно должна оплатить им <данные изъяты> руб.
Пояснениями ответчицы было установлено, что они хотели взять ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. Риэлтор агентства показал им одну 2-комнтаную квартиру по <адрес>. Это было до решения банка по кредиту. Но банк не дал им кредит на приобретение 2-комнатной квартиры. Они начали искать однокомнатную, нашли квартиру за <данные изъяты> руб. У них был один месяц на подачу документов на покупку однокомнатной квартиры. Квартиру нашли сами, сами все оформили. Работу по подбору квартиры истец не выполнил. Они отдали весь пакет документов: трудовую книжку, справки с места работы о доходах, ксерокопии паспортов, свидетельства о рождении детей, копию сертификата на материнский капитал, справки о доходах поручителей (протокол судебного заседания л.д. 60).
Показаниями свидетеля со стороны истца М.И.В. установлено, что она работает в агентстве недвижимости «ХХ1 век» <данные изъяты>. Трубицина О.Л. была направлена к ней руководством для заведения кредитного дела. Она должна была собрать необходимые документы для ипотеки. В задании на работу характеристики объекта недвижимости не было. Ею была подобрана ипотечная программа, с учетом возраста супругов, их дохода, состава семьи, хорошая процентная ставка по кредиту. Она собрала необходимые документы и представила их в банк. Кредитный инспектор взяла у нее паспорта, трудовые книжки, справки о доходах по форме 2-НДФЛ на всех участников сделки. В начале августа ей сообщили, что заемщик одобрен. Супруги Трубицины решили купить однокомнатную квартиру, о чем они ей сообщили по телефону, хотели дать задаток. Когда смотрели документы на квартиру, выяснилось, что у продавца квартиры не было зарегистрировано право собственности. Они стали ждать, когда будет готово свидетельство о государственной регистрации права. Потом выяснилось, что Трубицины сами занимаются оформлением всех документов. А впоследствии заказчик перестал брать трубку.
Из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, материалов дела (предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика), следует, что ДД.ММ.ГГГГ было получено одобрение банка в предоставлении ипотечного займа в размере <данные изъяты> руб. Заказчиком самостоятельно была подобрана однокомнатная квартира. ДД.ММ.ГГГГ супругом истца заключен предварительный договор купли-продажи. С этого времени истец стал самостоятельно готовить пакет документов, необходимых для осуществления и регистрации сделки купли-продажи однокомнатной квартиры по <адрес> частично за счет средств ипотечного кредита.
Суд не может удовлетворить исковые требования истца в указанном размере, поскольку условие договора, изложенное в п. 5.3, является ничтожным.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения. Статьей 779 ГК РФ закреплено императивное правило, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Данное правило означает, что оплата полагается за оказанные услуги. Условие договора возмездного оказания услуг, предусматривающее обязанность заказчика полностью уплатить вознаграждение в сумме и сроки, в случае самостоятельного исполнения услуг (части услуг) не соответствует закону и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Положениями пункта 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. Исполнение возмездного договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В договоре указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по оформлению ипотечного кредита. В приложении № 2 к договору указано, что за оказанные услуги Трубицина О.Л. обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере: ипотека - <данные изъяты> руб.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ В этот же день заключен договор купли-продажи квартиры. Указанные действия совершены заказчиком (потребителем) после того, как он отказался от исполнения договора, не уведомив об этом исполнителя. Поэтому в получении ипотечного кредита исполнитель оказал заказчику услуги лишь в части – собрав и передав пакет документов кредитному инспектору для решения вопроса о кредитовании заемщика, который был разрешен положительно.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, потребитель обязан рассчитаться с исполнителем за уже выполненную часть работы.
Оказание услуг не в полном объеме, предусмотренном договором, не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате фактически оказанных услуг. Та часть услуги, которой заказчик воспользовался, должна оплачиваться по правилам ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
Заключенный договор возмездного оказания услуг свидетельствует о наличии обязательства у ответчицы по оплате частично оказанных ей услуг, связанных с последующим получением ипотечного кредита в размере <данные изъяты> руб. в отделении Сбербанка России в г. Магнитогорске.
Суд считает, что выполненную часть работы следует оценить в <данные изъяты> руб., поскольку такая цена при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, и взыскать с Трубициной О.Л. в пользу ООО «ХХ1 век» данную сумму в счет оплаты за оказанные услуги.
Суд находит достоверными пояснения ответчицы о том, что поиск однокомнатной квартиры, заключение кредитного договора и договора купли-продажи она осуществляла самостоятельно.
В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку оснований для расторжения договора возмездного оказания услуг в судебном порядке не имеется.
Согласно пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Данное правило закреплено императивной нормой и не может быть изменено договором.
Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.
Особенности услуги как предмета договора предопределяют и специфику его прекращения. Данная статья в изъятие из общих правил ст. 310, 407, 450 ГК установила специальные правила, предусматривающие возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (затраты, которые исполнитель понес при оказании услуг, а также оплата той части услуг, которая уже была оказана, - п. 1 ст. 781 ГК).
Отказ, упомянутый в ст. 782 ГК РФ должен иметь письменную форму (ст. 452 ГК).
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» (право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), основным условием применения нормы данной статьи является то, что потребитель должен уведомить исполнителя работы (услуги) об отказе от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
От Трубициной О.Л. такое уведомление исполнителю до сих пор не поступало. Кроме того, Трубицина О.Л. до сих пор не отменила выданную ООО «ХХ1 век» доверенность.
Оснований для признания п. 5.5. недействительным не имеется, так как согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Согласно данному правилу, заказчик по договора возмездного оказания услуг вправе в одностороннем порядке (даже без указания причин) отказаться от договора (расторгнуть в одностороннем порядке).
Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным.
Оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда также не имеется, поскольку ее права исполнителем услуги не нарушены. Претензии по качеству оказанных услуг заказчик исполнителю не предъявлял.
Доводы представителя ответчика Ильгамова Т.Р. о том, что в деле нет письменных доказательств, что Трубицина О.Л. приняла их выполненную работу, суд отклоняет, так как ключевым признаком услуги является отсутствие овеществленного (материального) результата. Будучи деятельностью (действием) исполнителя, услуга неотделима от источника, от которого исходит, составляя с ним единое целое. Ее ценность состоит в самой деятельности (действиях) исполнителя. Отсутствие результата, отделимого от самой услуги, не означает, что действия исполнителя не способны вообще приводить к какому-либо результату. Полезный эффект услуги может присутствовать, но он не имеет овеществленного воплощения. Оказываемая исполнителем услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания (свойство синхронности оказания и получения услуги). Оказание услуги исполнителем и ее получение заказчиком происходят одновременно. Заказчик не может потребить услугу до ее оказания, равно как исполнитель не может "накапливать" услуги, поэтому результат услуги по акту приема-передачи не передается.
Доводы представителя ответчика Ильгамова Т.Р. о том, что ответчик оказал истцу некие курьерские услуги, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Курьерские услуги оказывает служба доставки, названный по делу ответчик оказывал риэлторские услуги по договору возмездного оказания услуг.
Доводы представителя ответчика Старикова Л.А. о том, что ООО «ХХ1 век» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства ничем не доказаны. Часть услуг была оказана заказчику ипотечным брокером, который является работником ООО «ХХ1 век», претензий по качеству, по срокам исполнения ответчик не заявлял.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «21 век» удовлетворить частично.
Взыскать с Трубициной О.Л. в пользу ООО «21 век» вознаграждение по договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Признать ничтожным условие договора поручения, предусматривающее, что в случае самостоятельного исполнения услуг (части услуг) указанных в настоящем договоре, доверитель обязан полностью оплатить вознаграждение поверенному в сумме и в сроки, указанные в Приложении № 2.
Трубициной О.Л. в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «ХХ1 век» о расторжении договора поручения, признании договора поручения в части п.5.5 недействительным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: