Дело № 2-2662/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова С.А. к ОАО «Магнитострой» о взыскании процентов, индексации взысканных сумм
УСТАНОВИЛ :
Торопов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Магнитострой» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 107 414,62руб., суммы индексации взысканных сумм 384347,09руб.
В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на работе в ОАО «Магнитострой» в должности директора по безопасности и с ответчика в его пользу был взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 504 000руб., решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 703,38руб. и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 208 727,95руб., ДД.ММ.ГГГГ он получил все исполнительные листы, ДД.ММ.ГГГГ на его счет от приставов поступила сумма 1 126 369,89руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 252 061,44руб.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика Сайфуллин Р.А. по доверенности(л.д.30) иск не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, пояснил, что расчеты истца не оспаривает, даты и суммы поступлений на счет истца также не оспаривает.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в ОАО «Магнитострой» в должности директора по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в его пользу был взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000руб.(л.д.5-9), в этой части решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение было отменено и направлено на новое рассмотрение(л.д. 25-26).
При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 665 703,38руб. и денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 208 727,95руб.(л.д.10-13).
Это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил исполнительные листы в РОСП и постановлениями судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ОАО «Магнитострой» в пользу истца суммы 874 431,33руб. и № о взыскании суммы 504 000руб.(л.д.66-69).
ДД.ММ.ГГГГ со счета РОСП истцу поступила денежная сумма 1 126 369,89руб.(л.д.45), ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 252 061,44руб.(л.д.46).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются : копиями решений Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13), копиями определений Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 25-29), выпиской по счету истца в ОАО «<данные изъяты>» (л.д.45-46), постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66-69).
Исходя из письменного расчета истца(л.д.17-18) и пояснений, данных истцом в судебном заседании, он применяет к суммам невыплаченной ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением некоторых месяцев, индексы потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ по отношению к ДД.ММ.ГГГГ, затем вычитает из полученных сумм те суммы зарплаты, к которым применен коэффициент.
По ст.236 ТК РФ истец рассчитывает компенсацию, применяя ко взысканным решениями суда суммам 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%годовых за периоды с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец в своих расчетах начисляет проценты, предусмотренные ст.236 ТК РФ и применяет индекс потребительских цен на взысканные решениями суда суммы.
В силу ст.134 Трудового Кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку все требования истца вытекают из его трудовых отношений с ответчиком, требования заявлены со ссылкой на нормы Трудового Кодекса РФ и поскольку все суммы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то срок начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсаций по ст.236 ТК РФ, ст.134 ТК РФ следует отказать.
Вместе с тем, истец в исковом заявлении ссылается также на ст.208 ГПК РФ, в судебном заседании ссылался на причинение ему убытков действиями ответчика.
Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По указанным основаниям иск в части индексации взысканных решениями суда сумм подлежит удовлетворению, поскольку с момента вступления в силу решений суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до момента их исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошло значительное время.
Индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Поскольку сумма 504000руб. по решению от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу полностью ДД.ММ.ГГГГ, то ее следует проиндексировать с учетом индекса потребительских цен за ДД.ММ.ГГГГ (месяц вступления решения в законную силу), то есть в 1,095 раза (л.д.58), что составит 47 880руб. (504 000руб. х 1,095=551 880 – 504 000).
Поскольку общая сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ 874 431,33руб.
( 665 703,38 + 208 727,95) была в части 622 369,89руб.(1 126 369,89 – 504 000) погашена ДД.ММ.ГГГГ, в оставшейся части погашена ДД.ММ.ГГГГ, то индексации подлежит общая сумма долга за период с момента вступления решения в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ), затем индексации подлежит остаток долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до полного его погашения 252 061,44руб. (874431,33 – 622 369,89).
874 431,33руб. х 1,028 (коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ.) =898 915,41руб. – 874 431,33=24 484,08руб.
252 061,44руб. х 1,085 (коэффициент за ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ) = 273 486,66 – 252 061,44 = 21 425,22руб.
24 484,08 + 21 425,22 =45 909,30руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести индексацию взысканной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска суммы 504 000руб. с учетом индекса потребительских цен 1,095 и взыскать с ОАО «Магнитострой» в пользу Торопова С.А. сумму индексации 47 880руб.
Произвести индексацию взысканной ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска суммы 874 431,33руб. с учетом индексов потребительских цен 1,028 и 1,085 и взыскать с ОАО «Магнитострой» в пользу Торопова С.А. сумму индексации 45 909,30руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: