Дело № 2-2720/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
с участием прокурора Шариповой О.К.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.С. к Кашапову В.М. о выселении
УСТАНОВИЛ :
Ковалева О.С. обратилась в суд с иском к Кашапову В.М. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № в доме № по <адрес> в г.Магнитогорске.
В обоснование иска указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, состоял в браке с внучкой истца Кашаповой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ истец попросила его освободить квартиру, однако ответчик не выселяется и не снимается с регистрационного учета, при этом членом семьи истца не является, утратил право пользования квартирой, его регистрация препятствует реализации прав собственником. Истец вынуждена нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.7) Рогожина И.Г. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик иск не признал, пояснил, что состоял в браке с Кашаповой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., они перестали вести общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в спорной квартире с момента регистрации, другого жилья у него нет, истец говорит, что никаких исков в суд не предъявляла, за коммунальные услуги он ежемесячно отдает Кашаповой Ю.В. по 1500руб., документов об этом нет, за спорную квартиру он выплачивал истцу 100 000руб., но без документального подтверждения, про соглашение о расторжении договора купли-продажи он узнал при разделе имущества, оспаривать соглашение не видит смысла.
Истец, 3 лица Кашапова Ю.В., Кашапов А.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д. 19-24).
Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагающего правильным иск удовлетворить, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, двухкомнатная квартира № № в <адрес> в г.Магнитогорске принадлежала истцу Ковалевой О.С. на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в МУП БТИ г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ковалевой О.С. и Кашаповой Ю.В., квартира перешла в собственность Кашаповой Ю.В., с которой ответчик состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира перешла в собственность истца Ковалевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрена обязанность ответчика Кашапова В.М. сняться с регистрационного учета в течение 1 месяца с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кашапову В.М. было отказано в разделе квартиры № № в <адрес> в г.Магнитогорске, при этом судом было установлено, что указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Кашаповых, стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена супругами Кашаповыми.
Поэтому доводы ответчика о выплате им истцу предусмотренной договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимости квартиры 100000руб. не могут быть учтены как существенные.
Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оспаривал.
В спорной квартире ответчик зарегистрирован и фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
На момент вселения ответчика квартира была приватизирована истцом, ответчик был вселен истцом в качестве члена семьи своей внучки Кашаповой Ю.В.
Членом семьи либо бывшим членом семьи собственника квартиры – Ковалевой О.С. в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ ответчик не является, семейные отношения между ним и Кашаповой Ю.В. прекращены фактически, что следует из его же пояснений.
Таким образом, ответчик приобрел, а затем утратил право пользования спорным жилым помещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права истца на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9), копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10), копией справки МП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12), копией решения Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах ответчик в соответствии со ст.ст.304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения как утративший право пользования квартирой на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, проживанием ответчика в квартире нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить Кашапова В.М. из квартиры по адресу : г.Магнитогорск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: