Гр. дело № 2-2158/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дербеденевой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дербеденевой Л.Н. о расторжении Кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в общей сумме <данные изъяты> коп.
После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.107) истец просит расторгнуть с ответчиком указанный кредитный договор и взыскать задолженность по нему в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням и штрафам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком c февраля 2009 года систематически допускались просрочки, с марта 2010 года долг вообще не погашается. До настоящего времени Дербеденевой Л.Н. в полном объеме не исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что является основанием для расторжения договора и досрочном взыскании долга.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Горчаков Д.В., действующий на основании доверенности (л.д. 119), исковые требования поддержал.
В связи с неизвестностью места проживания ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов Дербеденевой Л.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) был назначен адвокат Бессарабов Г.Л., действующий на основании ордера (л.д.120).
Представитель ответчика с исковыми требованиями Банка в судебном заседании не согласился.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (далее – Договор), заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк), и Дербеденевой Л.Н. (далее – Заемщик), последней по ее личному заявлению (л.д.36) был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых (л.д.19).
На основании заключенного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. зачислена Дербеденевой Л.Н. на карточный счет Заемщика № <данные изъяты> (л.д.10,89,90).
Банк выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчик же, обязанный своевременно и в полном объеме уплачивать проценты и погашать основной долг, начиная с февраля 2009 года, допускал систематическую просрочку, нарушал график погашения платежей (л.д.26), с марта 2010 года вообще прекратил производить уплату ежемесячных аннуитетных платежей по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего у Заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д.6-17).
На требования Банка о добровольном погашении кредита (л.д.28-30) Дербеденева Л.Н. не отреагировала, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по указанному кредитному договору в принудительном порядке.
В этом же требовании Банком было изложено намерение (в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности) расторгнуть договор в соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт нарушения со стороны ответчика условий договора нашел подтверждение материалами дела.
Согласно прилагаемому к иску расчету (л.д.10-17) на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числилась задолженность пени по процентам – <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> коп.
Истец добровольно снизил общий размер пени в 10 раз (л.д.109) и просит взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – задолженность по кредиту, <данные изъяты> коп. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по пеням и штрафам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Поскольку Заемщиком Дербеденевой Л.Н. нарушены обязательства, взятые ею по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение Банка о добровольном погашении кредита Заемщиком оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженность по договору с учетом процентов и неустойки в размере, заявленном истцом, – <данные изъяты> коп.
Порядок гашения требований по денежному обязательству, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, Банком не нарушен (л.д.10). Расчет задолженности Заемщика перед Банком проверен судом, признан верным.
На основании изложенного суд считает возможным исковые требования Банка к ответчику удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ необходимо также взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д.18).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дербеденевой Л.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Дербеденевой Л.Н..
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Дербеденевой Л.Н. задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд г. Магнитогорска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий