Дело № 2-2327/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.
при секретаре: Бессоловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чернышеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Федин С.И.. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Чернышеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме ***** руб., с ответчика Чернышева А.А. в сумме *** руб. взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг по оценке в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере **** руб., расходы по оплате **** руб.
В обоснование свои исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чернышева А.А., управлявшего автомашиной ***, №, принадлежащей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю ***, №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Ответственность Чернышева А.А., владельца автомашины ***, №, застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно отчету № 0838 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, составила *** руб. и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила *** *** руб. Страховая компания СОАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплатила страховую выплату в соответствии с заключением эксперта в размере *** руб., что значительно ниже денежных средств необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.85).
Представитель истца Недорезов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что страховой компанией произведена страховая выплата, которая недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, разница между расчетом страховой компанией и оценщиком ООО «Опыт-М», согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила *** руб., просил взыскать с СОАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности сумму *** руб. и с ответчика Чернышева А.А. сумму *** руб., включая утрату товарной стоимости.
Ответчик Чернышев А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
Представитель ответчика СОАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.
В силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика СОАО «РЕСО-Грантия».
Заслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут водитель Чернышев А.А. на автомобиле ***, №, принадлежащим ему на праве собственности, выполняя маневр поворота по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, совершил столкновение со встречно следующим автомобилем ****, №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения: передний бампер, переднее левое колесо, левое переднее крыло, капот, решетка радиатора, передний подкрылок, левая блок фара, левая передняя противотуманная фара, переднее правое крыло.
Причиной ДТП явились действия водителя Чернышева А.А., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.80).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Наличие вины Чернышева А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.79), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), схемой с места ДТП (л.д.83 с обратной стр.), объяснениями водителей Федина С.И. и Чернышева А.А. (л.д. 81-82), копией страхового полиса *** от ДД.ММ.ГГГГ0 года (л.д.65).
В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме виновным владельцем источника повышенной опасности, который владеет им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 60-64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы….
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное
договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чернышева А.А., владевшего источником повышенной опасности на законном основании, и его автогражданская ответственность застрахована, следовательно, ответственность в пределах лимита страховой суммы должна нести страховая компания, в которой застрахована ответственность виновного лица.
Страховая компания, признав событие страховым, на основании Заключения экспертов выплатила истцу сумму восстановительного ремонта ТС в размере *** руб.
Учитывая, что страховая выплата была необоснованно занижена, реальные затраты истца, необходимые для восстановления автомашины значительно выше, что подтверждается представленным суду отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом стоимости деталей и работ произведена оценка стоимость ущерба транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта установлена в размере *** руб. (л.д.14-28), согласно отчету № *** от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила *** руб. (л.д.29-36), общая сумма ущерба составляет *** руб.
В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд при принятии решения берет за основу отчеты, составленные специалистами ООО «Опыт-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценщиками в отчете правильно определена стоимость работ и материалов, количество и стоимость нормо-часов, в соответствии с нормативными документами, применяемыми при оценке. Отчет произведен с учетом повреждений, установленных при осмотре автомашины, в т.ч. с учетом скрытых дефектов автомашины, которые были установлены при ее разборе. Перечень ремонтных работ соответствует механическим повреждениям, установленным при составлении отчета, стоимость ущерба рассчитана с учетом износа, с учетом стоимости заменяемых деталей и стоимости нормо-часа в соответствии со сложившейся стоимостью в регионе, в соответствии с протоколом согласования среднерыночной стоимости нормо-часа при определении стоимости ущерба при ДТП на территории Челябинской области. Указанные отчеты стороной ответчика не оспаривались.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает правильным, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом лимита ответственности, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере *** руб. (*** руб.), взыскать с ответчик Чернышева А.А. стоимость ущерба, причиненного ДТП размере *** руб., где величина утраты товарной стоимости составила *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Фединым С.И. понесены расходы на услуги представителя в размере *** руб. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, личного участия представителя истца в судебных заседаниях, в пользу Федина С.И. следует взыскать расходы на представителя с ОСАО «РЕСО Гарантия» в размере *** руб. и с ответчика Чернышева А.А. в размере *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия»: по оплате госпошлины в размере *** руб., услуги оценщика в размере *** руб.; с ответчика Чернышева А.А. по оплате госпошлины в размере *** руб., по оплате услуг оценщика в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Федина С.И., - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федина С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб.
Взыскать с Чернышева А.А. в пользу Федина С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федина С.И. судебные расходы: по оплате государственной пошлины *** руб., по оплате услуг оценщика в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Взыскать с Чернышев А.А. в пользу Федин С.И. судебные расходы: по оплате государственной пошлины *** руб., по оплате услуг оценщика в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Дело № 2-2327/2011
(резолютивная часть)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.
при секретаре: Бессоловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Чернышеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Федина С.И., - удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федина С.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб.
Взыскать с Чернышева Анатолия Алексеевича в пользу Федина Сергея Ивановича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федина Сергея Ивановича судебные расходы: по оплате государственной пошлины *** руб., по оплате услуг оценщика в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Взыскать с Чернышева Анатолия Алексеевича в пользу Федин С.И. судебные расходы: по оплате государственной пошлины *** руб., по оплате услуг оценщика в размере *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: