Гр. дело № 2-2597/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Жуковой С.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Жуковой С.Г. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, в размере № руб. и взыскании судебных расходов в размере № руб.
В обоснование своих требований истец указал, что по вине водителя Жуковой С.Г. 06 сентября 2008 года было совершено ДТП, в результате которого страховой компанией собственнику транспортного средства «ЯМАХА» по судебному решению было выплачено страховое возмещение в сумме № руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «МАКС». Поскольку Жукова С.Г. на момент ДТП не была включена в числе водителей, допущенных к управлению автомобилем, в соответствии с законом «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страхования…», выплаченная потерпевшей стороне страховая сумма должна быть возмещена виновным лицом страховой компании.
Представитель ЗАО «МАКС» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.29). В исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Жукова С.Г. участия в судебном заседании не принимала. О времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией (л.д.28). По извещению судебную повестку не получила. Корреспонденция возвращена в суд невостребованной.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту жительства адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ЗАО «МАКС» обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Жукова С.Г., следуя на автомобиле КИА-Спектра, государственный регистрационный номер №, нарушив п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, совершила столкновение с мотоциклом «ЯМАХА», принадлежащим ФИО4 Мотоцикл получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ЗАО «МАКС» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенном в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, что подтверждается Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО4 было взыскано № руб. – в счет возмещения ущерба, причиненного Жуковой С.Г.
Как следует из страхового полиса (л.д.15) на момент ДТП Жукова С.Г. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Такое право у страховщика возникает также на основании «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (подпункт «б» пункт 76), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
07 июля 2010 года ЗАО «МАКС» инкассовым поручением сумма №. была перечислена на расчетный счет ФИО8 (л.д.14).
25 июля 2011 года страховой компанией Жуковой С.Г. направлялась претензия № Ф-323669 с просьбой о добровольном возмещении убытков (л.д.16), на которую последняя не отреагировала.
На основании изложенного суд считает возможным указанную выше сумму взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в связи с уклонением Жуковой С.Г. от добровольного возмещения ущерба страховой компании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме № руб. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Жуковой С.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Жуковой С.Г. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса произведенные страховые выплаты в размере № руб., судебные расходы – № руб., всего – №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий