Дело № 2-2732/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Пастуховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Пастуховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.. из которых основной долг (остаток кредита) - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку платежа – <данные изъяты> руб.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Пастуховой Л.А. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица №, по которому заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование 36 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно платить проценты по договору согласно подписанного сторонами графика. 3 августа 2009 г. наименование банка ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк»
Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Пастухова Л.А. исковые требования банка признала.
Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчица факт получения кредита не отрицает, однако обязательство исполнялось ею ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты, договорную неустойку за просрочку платежей.
Факт неисполнения обязательства подтверждается материалами дела, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ платежей от заемщика не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику разъяснены последствия признания иска – удовлетворение заявленных истцом требований и взыскание понесенных по делу расходов по госпошлине.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пастуховой Л.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, через суд, постановивший решение.
Председательствующий: