Дело № 2-2514/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АК БАРС» в лице дополнительного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала банка к Сусанину А.П., Сусаниной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» в лице дополнительного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала банка (далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Сусанину А.П., Сусаниной Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб., начислении процентов за пользование кредитом по ставке 12, 5 % на остаток основного долга по кредиту.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес>. На квартиру возникла ипотека в силу закона. Должниками выдана закладная. Заемщики обязательства по договору согласно ежемесячного графика гашения не выполняют. В связи чем образовалась задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства Банк просит взыскать досрочно остаток долга по договору, причитающиеся проценты и договорную неустойку за просрочку платежей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копырина Е.А. заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Сусанин А.П. исковые требования признал.
Ответчик Сусанина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки не сообщила (л.д. 94).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. С учетом срока возврата потребительского кредита (на приобретение жилья), ипотечный кредит является долгосрочным. Поскольку на кредитные правоотношения распространяются нормы о займе, основанием для досрочного взыскания кредита является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст.811 ГК РФ).
Материалами дела установлено, что между Банком (кредитором) и Сусаниным А.П.. Сусаниной Ю.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение 3-комнтаной квартиры по адресу: <адрес> сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по договору в размере 12.50 % годовых. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. К договору прилагался информационный расчет ежемесячных платежей, где указана дата каждого платежа. За просрочку платежей договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2). Права кредитора и залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 39).
Факт выдачи Банком кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Договор купли-продажи 3-комнатной квартиры по адресу: <адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира, стоимостью <данные изъяты> руб. перешла в общую долевую собственность ответчиков по ?. Оплата произведена покупателями за счет собственных и кредитных средств.
Право собственности на квартиру за Сусаниным А.П. и Сусаниной Ю.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д.19-20). Также зарегистрировано обременение на квартиру в виде ипотеки.
Владельцем закладной является первоначальный залогодержатель (истец).
Заемщик допускал просрочку, но платежи поступали до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты по кредиту не платит, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за нарушение сроков возврата кредита и <данные изъяты> руб. за нарушение срока уплаты процентов по договору), что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком условий договора, исполняемого периодическими платежами, по требованию кредитора заемщик обязан досрочно вернуть остаток кредитной задолженности, уплатить проценты за пользование, неустойку, а также возместить залогодержателю судебные издержки.
В связи с просрочкой по ипотечному кредиту имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков причитающихся истцу суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за счет заложенного имущества. Право залога возникло у кредитора в силу закона.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона об ипотеке, при рассмотрении дел об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен указать в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Поэтому в решении суд указывает, что следует начислять проценты за пользование кредитом по ставке 12.5 % годовых на остаток долга в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с ч.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. ст. 3 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся процентов за пользование кредитом. Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещении убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Объект недвижимости заложен для обеспечения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами. Сроки внесения платежей нарушены более трех раз в течение года.
В соответствии со ст. 54 ФЗ № 103 ФЗ от 16 июля 1998 г. при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество суд, принимая решение, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества.
Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере его ликвидационной стоимости <данные изъяты> руб. согласно представленного отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-60).
Суд не может согласиться с указанной ценой, поскольку имущество следует выставлять на торги по его рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 53).
Как указано в ФЗ «Об ипотеке» ипотекой обеспечивается не только возврат кредита, уплата процентов, неустойки, но и судебных расходов.
В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца составили <данные изъяты> руб. - госпошлина за рассмотрение дела в суде (л.д. 5), расходы на оценку квартиры в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 98), всего <данные изъяты> руб., которые следует взыскать с ответчиков в пользу истца за счет денег, вырученных от продажи заложенного имущества.
По просьбе истца судом были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на квартиру ответчиков (л.д. 92)
Как указано в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку иск удовлетворен и ни одна сторона не просит отменить меры обеспечения иска, арест на квартиру следует сохранить до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сусанина А.П., Сусаниной Ю.В. в пользу ОАО «АК БАРС» задолженность по кредитному договору -<данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Продажу квартиры производить с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.
Проценты за пользование кредитом по ставке 12.5 % годовых начислять на остаток долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного долга.
Меры по обеспечению иска - арест квартиры оставить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: