№2172/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. Н. к Государственному Учреждению Управление пенсионного Фонда в г. Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Попова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда г. Магнитогорска о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, просила ( с учетом уточнений в судебном заседании) включить в её специальный педагогический стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя детского клуба, ссылаясь на то, что в указанный период она занималась педагогической деятельностью, на момент обращения в ГУ УПФ имела необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании истец Попова Н.Н. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска Романова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.17) пояснила, что у истицы отсутствует требуемый специальный стаж, считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в специальный стаж, так как наименование учреждений Дворец Металлургов и Детский дворец культуры не предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года №781.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющегося у истицы специального стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В судебном заседании согласно записям в трудовой книжке истицы Поповой Н.Н. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве воспитателя в детском клубе «<данные изъяты>» Дворца культуры металлургов им.С.Орджоникидзе, с ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского клуба в Детском дворце культуры ММК. Решением ГУ УПФ г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ указанные периоды не включены в специальный медицинский стаж Поповой Н.Н., со ссылкой на то, что наименование учреждений не предусмотрены Списком от 29.10.2002 года.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, а также в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ( выслуге лет) до введения нового правового регулирования в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть до 1 января 2002 года.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 ( действовавшего в период трудовой деятельности истицы в особых условиях) в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.
При рассмотрении дела судом установлено, что Попова Н.Н. в спорный период работала в качестве воспитателя, то есть в должности предусмотренной Перечнем учреждений и должностей от 17 декабря 1959 года, а также Списком от 29.10.2002 года, в детском клубе «<данные изъяты>», который был организован по месту жительства и находился в ведении Дворца культуры металлургов им. С.Орждоникидзе, затем был передан в ведение Детского дворца культуры ММК. Согласно справкам, ответу на запрос суда (л.д.49) установлено, что детский клуб находился под руководством профкома Магнитогорского металлургического комбината, отдела по работе с детьми, впоследствии был как и другие детский клубы передан в подчинение управления образования администрации г.Магнитогорска. Также из представленных суду документов: Устава, исторической справки, штатного расписания, следует, что Детский дворец культуры ММК являлся по характеру своей деятельности являлся учреждением дополнительного образования для детей, в период деятельности истицы имел согласно штатному расписанию работников : педагогов дополнительного образования, воспитателей детских клубов. Также судом установлено, что детский клуб в период работы истицы действовал на основании типового положения, утвержденного Постановлением «ВЦСПС» от 10 июня 1980 года, согласно которому детский клуб является внешкольным учреждением, деятельность клуба является составной частью воспитательной работы школы, профессионально-технических училищ, ведет работу по воспитанию, развитию учащих.
С учетом, того, что в силу положений Конституции РФ досрочная трудовая пенсия лицам занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица, что правовое значение для включение периодов работы в специальный стаж имеет тот факт, что истец занимался педагогической деятельностью, учитывая положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25, суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств свидетельствующих о том, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения, в котором он работал, соответствуют условиям, предусмотренным законом для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в данном случае, предусмотренным Законом о государственных пенсиях, действующим в период работы истицы, согласно которому пенсия за выслугу лет назначалась при стаже работы по специальности не менее 25 лет и Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которое действовало до 1 октября 1993 года.
Таким образом подлежат включению в стаж Поповой Н.Н. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 10 дней).
Исходя из изложенного педагогический стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, с учетом периода деятельности включенного в стаж истицы решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 24 года 2 месяца 13 дней, составляет более 25 лет, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Поповой Н.Н. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Н. Н. к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г.Магнитогорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г.Магнитогорске, включить в стаж Поповой Н. Н., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать назначить Поповой Н. Н. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.