№2-1880/2011
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Филимоновой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Т. Я. к ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Колесникову С. Н., Колесникову Д. Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Сергеева Т.Я. обратилась в суд с иском к ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Колесникову С.Н., Колесникову Д.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ней и ответчиками Колесниковым С.Н., Колесниковым Д.Н., в соответствии с условиями которого за ней было признано право пожизненного пользования 1/3 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, собственниками которой являются Колесников С.Н. и Колесников Д.Н., в настоящее время она проживает в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ работниками ЗАО «Магнитогорскгазстрой» было произведено отключение подачи бытового газа в жилой дом, отрезана газовая труба на основании заявления Колесниковых. Считает, что действия ответчиков нарушают право пользования жилым домом, установленное определением суда, просит обязать ответчиков произвести подключение газа к жилому дому по адресу <адрес>, а также запретить ответчикам Колесникову С.Н. и Колесникову Д.Н. производить действия по отключению электроэнергии и водоснабжения жилого дома.
В ходе рассмотрения дела Сергеева Т.Я. уточнила и дополнила заявленные исковые требования (л.д.49), просила обязать ЗАО «Магнитогорскгазстрой» заключить с ней договор на выполнение работ и техническое обслуживание бытового газового оборудования.
Истец Сергеева Т.Я. и её представитель адвокат Ашихмин Ю.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «Магнитогорскгазстрой» Лобова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что договор на техническое обслуживание бытового газового оборудования был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Колесниковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.Н. обратился с заявлением об отключении подачи газа, ссылался на то, что в доме не проживает, не может обеспечить безопасность газового оборудования. Отключение было произведено по заявлению собственника жилого дома. Пояснила, что без согласия собственников жилого дома подключение может быть произведено по решению суда.
Ответчик Колесников С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при подписании мирового соглашения и признании за Сергеевой Т.Я. права пользования жилым домом полагал, что также будет иметь право пользования своей собственностью. Сергеева Т.Я. препятствует ему в пользовании домом и земельным участком, отказалась заключать соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком. Заявление об отключении газоснабжения он написал в целях обеспечения безопасности, так как не имеет доступа в дом, также считает, что Сергеева Т.Я. не имеет права одна пользоваться газовым оборудованием, которое принадлежит им с братом на праве собственности.
Ответчик Колесников Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что газоснабжение к дому не может быть подключено, так как неизвестно состояние газового оборудования, оно может представлять опасность. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сергеевой Т.Я. подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Колесникову Д.Н. и Колесникову С.Н. принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу <адрес> по 1/6 доле в праве собственности каждому. 1/3 доля указанного жилого дома в натуре не выделена, фактически используется как отдельное жилое помещение. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступивши в законную силу, утверждено мировое соглашение между Сергеевой Т.Я. и Колесниковым С.Н., Колесниковым Д.Н., согласно условиям которого Сергеева Т.Я. отказалась от исковых требований к ответчикам о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти К.Н.Н., от требований о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, определением суда за Колесниковым С.Н. и Колесниковым Д.Н. признано право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома по 1/6 доле за каждым, за Сергеевой Т.Я. признано право пожизненного пользования 1/3 долей жилого дома и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.(л.д.9-14)
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании установлено, что Сергеева Т.Я. проживает в жилом доме по адресу <адрес>, Колесников Д.Н. и Колесников С.Н. в спорном жилом доме не проживают.
ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым С.Н. и ЗАО «Магнитогорскгазстрой» заключен договор на техническое обслуживание бытового газового оборудования (л.д.28), согласно условиям которого ЗАО «Магнитогорскгазстрой» обязалось осуществлять техническое обслуживание газопроводов, бытового газового оборудования, приборов и аппаратов заказчика, Колесников С.Н. обязался оплачивать услуги исполнителя, осуществлять эксплуатацию газового оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.Н. обратился в ЗАО «Магнитогорскгазстрой» с заявлением в котором просил приостановить подачу газа в жилой дом по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что не имеет возможности пользоваться жилым домом, обеспечить безопасную эксплуатацию газового оборудования. (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.Н. подал заявление, в котором просил заглушить газопровод к спорному жилому дому, указав, что в доме не проживает (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Магнитогорскгазстрой» было произведено отключение газа, крановый узел, необходимый для эксплуатации газопровода передан Колесникову С.Н.
Суд полагает, что требования Сергеевой Т.Я. о подключении газа к жилому дому по адресу <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая, что вступившим в законную силу определением суда за Сергеевой Т.Я. признано право пользования 1/3 долей жилого дома. В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Системы водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д. являются частью жилых помещений, определяют степень благоустройства жилых помещений.
Учитывая изложенное, исходя из смысла норм Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещение представляет собой проживание в нем с использованием систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, получением коммунальных услуг. Таким образом Сергеева Т.Я. по условиям соглашения с собственниками жилого помещения, утвержденного определением суда, имеет право проживания в спорном жилом помещении с использованием систем благоустройства жилого помещения, получением коммунальных услуг. В соответствии с ч.7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Суд полагает, что действия ответчиков Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. по прекращению подачи газа в жилое помещение являются неправомерными, учитывая, что подача газа в жилое помещение обеспечивает необходимые условия для проживания истицы в жилом помещении, учитывая также, что в спорном жилом доме установлена система газового отопления.
Также суд находит необоснованными доводы ответчиков о том, что подача газа была отключена в связи с невозможностью обеспечить безопасное использование оборудования, учитывая, что Сергеева Т.Я. приняла на себя обязательства использовать газовое оборудование в соответствии с требованиями законодательства, следить за его состоянием, нести расходы по содержанию и ремонту (л.д.41-43). Кроме того Сергеева Т.Я. имеет обязанности и несет ответственность по обязательствам вытекающим из пользования жилым помещением в силу требований ст.31 Жилищного кодекса РФ при отсутствии иного соглашения с собственниками.
Довод ответчиков о том, что Сергеева Т.Я. не имеет права пользоваться газовым оборудованием, принадлежащим им на праве собственности до разрешения спора о порядке пользования жилым домом, не может быть принят судом во внимание, учитывая, что право пожизненного пользования жилым домом Сергеевой Т.Я. установлено решением суда, каких либо иных судебных решений или соглашений между сторонами, препятствующих Сергеевой Т.Я. в пользовании коммунальными услугами и бытовыми коммуникациями, на момент рассмотрения дела не имеется, на момент совершения ответчиками действий по отключению газоснабжения также не имелось.
Кроме того, при вынесении решения суд учитывает положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления правом, учитывая, что отключение газоснабжения в жилом помещении препятствует нормальному обеспечению жизнедеятельности при проживании Сергеевой Т.Я. в спорном жилом доме.
Таким образом, суд полагает исковые требования Сергеевой Т.Я. удовлетворить обязать ЗАО «Магнитогорскгазстрой» как исполнителя по договору на техническое обслуживание, Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. произвести подключение газа к жилому дому расположенному по адресу <адрес> (1/3 доле жилого дома), возложить на Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. расходы по подключению. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что крановый узел, необходимый для осуществления подключения находится в настоящее время у Колесникова С.Н., суд полагает обязать ответчика Колесникова С.Н. передать истице крановой узел в целях исключения дополнительных расходов. Также в целях защиты права Сергеевой Т.Я. на пользование жилым помещением полагает обязать Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. не чинить истице препятствий в пользовании 1/3 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, обязать не производить действий по отключению энергоснабжения и водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сергеевой Т.Я. о заключении с ней договора на техническое обслуживание газового оборудования, учитывая, что между ЗАО «Магнитогорскгазстрой» и Колесниковым С.Н. заключен договор на техническое обслуживание бытового газового оборудования, который на момент рассмотрения дела не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан. Суд в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ не может ограничить права собственников жилого дома в том числе на заключение договора на техническое обслуживание принадлежащего им имущества, учитывает, что право Сергеевой Т.Я. на пользованием жилым помещением производно от права собственности ответчиков на жилой дом, полагает в данной части в удовлетворении исковых требований Сергеевой Т.Я. отказать.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если в следствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в жилом доме по адресу <адрес> установлена система газового отопления, при этом отсутствие отопления жилого дома в наступивший осенне-зимний сезон может привести к ущербу для здоровья истицы при проживании в жилом доме, суд полагает обратить решение суда в части подключения газоснабжения и передачи кранового узла к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчиков Колесникова С.Н., Колесникова Д.Н. расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседании, в разумных пределах в сумме * рублей, по * рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ЗАО «Магнитогорскгазстрой», Колесникова С. Н., Колесникова Д. Н. произвести подключение газа к жилому дому расположенному по адресу <адрес> (1/3 доле жилого дома, принадлежащего на праве собственности Колесникову С. Н., Колесникову Д. Н.), расходы по подключению газа возложить на Колесникова С. Н., Колесникова Д. Н. в равных долях. Обязать Колесникова С. Н. передать Сергеевой Т. Я. крановый узел, необходимый для осуществления подключения.
Обязать Колесникова С. Н., Колесникова Д. Н. не чинить Сергеевой Т. Я. препятствий в пользовании 1/3 долей жилого дома расположенного по адресу <адрес>, обязать не производить действий по отключению энергоснабжения и водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Т. Я. – отказать.
Взыскать с Колесникова С. Н., Колесникова Д. Н. в пользу Сергеевой Т. Я. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по * рублей с каждого.
Решение суда в части подключения газа к жилому дому и передачи к кранового узла обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.