Дело № 2-2582/2011
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Кутлугужину Г.Г., Кутлугужиной Г.Г. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Кутлугужина Г.Г. и Кутлугужиной Г.Г. задолженности по договору стабилизационного займа № (далее - договор займа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: остаток долга по займу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени – <данные изъяты> руб.; начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 13, 70 % годовых, на сумму долга <данные изъяты> руб., начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, обращении взыскания на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Кутлугужиным Г.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого Кутлугужину Г.Г. предоставлены деньги в размере <данные изъяты> коп. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки в размере 13,7 % годовых для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов, пени по ипотечному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кутулугжиным Г.Г. и ЗАО ВТБ 24. В настоящее время кредитором по ипотечному кредиту является ООО «Долговой центр». В соответствии с условиями договора деньги предоставлялись заемщику частями (траншами) в течение 12 месяцев. По условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток задолженности по займу до дня возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с супругой заемщика – Кутлугужиной Г.Г., по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательство по договору солидарно с заемщиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения договора займа с заемщиком (собственником квартиры) был заключен последующий договор об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты> руб. согласно отчета об оценке. Государственная регистрация последующей ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Кутлугужин Г.Г. по договору займа не платит, имеет просрочку. Требование о досрочном исполнении обязательства не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 31).
Представитель ООО «Долговой центр» по доверенности (л.д. 44) Рогозин А.Б. извещен (л.д. 43), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56).
Ответчики Кутлугужин Г.Г., Кутлугужина Г.Г. исковые требования признали.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как установлено материалами дела, истец является кредитором должника по обязательству, возникшему из договора займа и последующим залогодержателем по договору об ипотеке, заключенных между истцом и ответчиком Кутлугужиным Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ
На имущество, залогом которого обеспечены требования по последующей ипотеке, уже обращено взыскание залогодержателем по предшествующей ипотеке, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (л.д. 24-25).
Как следует из решения, с Кутулгужина Г.Г., Кутлугужиной Г.Г. в пользу ООО «Долговой центр» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращено взыскание на имущество по предшествующей ипотеке путем продажи квартиры с торгов по цене <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем квартира по адресу: <адрес> передана для реализации на торгах по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением о передаче имущества для реализации на торгах (л.д. 46-47).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, в случае просрочки ежемесячного платежа кредитор вправе потребовать с должника досрочно остаток кредитной задолженности, причитающиеся по договору проценты.
Уплата процентов по договору займа предусмотрена соглашением сторон ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
Удовлетворение требований залогодержателя по последующей ипотеки возможно по правилам, изложенным в ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», которое заключается в том, что преимущество по удовлетворению своих требований имеет предшествующий залогодержатель.
Ответчикам разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
При признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кутлугужина Г.Г., Кутлугужиной Г.Г. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» долг по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору о последующей ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру по адресу: <адрес>
Определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.
Продажу квартиры производить с публичных торгов.
Требования залогодержателя ОАО «АРИЖК» из стоимости заложенного имущества удовлетворяются с соблюдением права преимущественного удовлетворения требований предшествующего залогодержателя – ООО «Долговой центр».
Начислять проценты за пользование по договору займа по процентной ставке 13.7 % годовых на остаток займа – <данные изъяты> коп., начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: