Дело № 2-2562/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.
при секретаре Медведевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Оголихину А.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных,
УСТАНОВИЛ:
ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в суд с иском к Оголихину А.А. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи по передаче данных в размере <данные изъяты> коп.
В основание иска указано, что между индивидуальным предпринимателем Оголихиным А.А. и ОАО «Уралсвязьинформ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных индивидуальному предпринимателю №, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги связи по передаче данных, а пользователь услуг обязался своевременно вносить плату за предоставленные услуги. Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается актами оказанных услуг, счет-фактурами, выпиской потребленного трафика. Ответчик не произвел оплату оказанных услуг связи. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп. Оголихин А.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое стало правопреемником присоединяемого общества по всем его правам и обязанностям.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чернов О.А. исковые требования поддержал.
Ответчик Оголихин А.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 53).
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гадельшин Р.Ф. иск признал частично. Пояснил, что согласно представленной детализации услугами Интернета пользовались круглосуточно. В основном подключение было ночью по телефону ДД.ММ.ГГГГ в офисе. Ответчик услугами сети Интернет в ночное время не пользовался. Доступа посторонних лиц к оборудованию не было, офис ставился на охрану. Кроме того, ответчику не направлялась претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Впоследствии ответчик признал эту задолженность и готов был оплатить ее, но к этому времени он уже не имел статуса индивидуального предпринимателя, не имел доходов, и просил предоставить ему возможность погасить долг в рассрочку согласно представленного графика платежей. Но ответа на свое письмо не получил.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» имело лицензию на предоставление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (л.д. 59).
1 апреля 2011 г. ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», что подтверждается договором о присоединении (л.д.71-82), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралсвязьинформ» и индивидуальным предпринимателем Оголихиным А.А. был заключен договор № № об оказании услуг связи по передаче данных индивидуальному предпринимателю, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику услуги, а ответчик обязуется оплачивать услуги. Договор срочный сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
Предоставление доступа к услуге производится оператором после заключения договора и оплаты абонентом счета за организацию линии доступа.
Согласно пункта 4.3 договора, стоимость услуг, оказываемых оператором, начисляется на основании действующих тарифов, пропорционально использованному объему услуг. Объем оказанных абоненту услуг Сети определяется на основании статистических данных учетной системы оператора.
Согласно пункта 4.4. договора, оплата услуг производится абонентом в соответствии с выбранным тарифным планом.
Тарифный план доведен оператором до сведения абонента в печатном виде с указанием цен в рублях. Абонентом выбран тарифный план «Константа А», согласно которому ежемесячный платеж за линию 500 мегабайт составляет <данные изъяты> руб., а плата за входящий трафик сверх 500 мегабайт взимается дополнительно к тарифу <данные изъяты> руб. за 1 мегабайт (л.д.6).
Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доступа к ресурсам сети передачи данных на номер абонентской линии № оператор связи предоставил абоненту логин <данные изъяты> и пароль, которые абонент не имеет права передавать третьим лицам, так как эти данные определяют права доступа абонента к услуге (л.д. 34).
По условиям договора оператор связи до конца каждого месяца выставляет абоненту счет на оплату с указанием статистической сводки об объеме и стоимости оказанных услуг в текущем расчетном периоде. Абонент обязан получить счет-фактуру у оператора/агента в соответствующем сервисном центре.
Основанием обращения истца с настоящим иском в суд послужило то, что ответчиком не оплачены услуги связи, предоставленные ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ
По данным истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за услуги связи по сети передаче данных составила <данные изъяты> коп., что подтверждается распечаткой трафика, счет-фактурами за февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика достоверность учета трафика за спорный период и сумма, предъявленная к оплате, под сомнение не поставлена.
В подтверждение факта оказания абоненту услуг представлены детализация трафика, произведенной автоматизировано на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования в соответствии с сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0076 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актами оказанных услуг, счетами-фактурами за февраль, март, апрель ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ответчику оказаны услуги на сумму <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате услуг, наличием задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. общество "Ростелеком» обратилось с иском в арбитражный суд, но определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, так как Оголихин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ не имел статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 44-46).
Впоследствии ОАО «Ростелеком» обратилось с иском в суд общей юрисдикции. Рассмотрев дело суд считает, что основания для взыскания суммы задолженности с ответчика имеются.
В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Установлено, что договор услуг заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и не противоречит ст. 779-782 Гражданского кодекса РФ. Общество "Уралсвязьинформ" являлось профессиональным поставщиком услуг передачи данных до ДД.ММ.ГГГГ, учет услуг осуществлялся автоматизировано на основании собранных статистических сведений с применением сертифицированного оборудования.
По условиям договора услуг оплата производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Документы на данное оборудование представлены в материалы дела, доказательства некорректной работы оборудования в спорный период отсутствуют.
Факт оказания абоненту услуг на сумму <данные изъяты> руб. подтвержденным представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Доказательства надлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг не представлены.
Доводы представителя ответчика о том, что согласно представленной детализации услугами связи по передаче данных по номеру абонентской линии в офисе пользовались круглосуточно, в основном подключение было ночью, а офис в это время ставился под охрану, не исключает вывод суда о том, что ответчик пользовался сетью Интернет в ночное время.
Учитывая специфику данной услуги, подключение к Интернету без логина и пароля, необходимого оборудования с другой телефонной линии невозможно.
Наличие пользователя в ночное время не является обязательным условием для скачивания информации. Даже если пользователь не сидит за компьютером в сети Интернет, оборудование может работать и без абонента.
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что доступа посторонних лиц к сети не было. Значит, услугами связи по передаче данных пользовался только ответчик.
Отсутствие претензии со стороны истца о погашении задолженности на суть спора не влияют, так как у истца отсутствуют другие меры по понуждению ответчика к исполнению договора, кроме как взыскания задолженности в судебном порядке.
Ответчик взял на себя обязанность оплачивать оказанные услуги. Напоминать ему об этом нет необходимости. Сам по себе факт отсутствия претензии об оплате оказанных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате данных услуг.
Обращение Оголихина А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уралсвязьинформ» с письмом, в котором он обязался выплатить задолженность за услуги связи по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в рассрочку согласно составленного им графика гашения, ссылаясь на невозможность единовременно погасить долг в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 41), свидетельствует о признании им задолженности в указанном размере.
Банковские реквизиты оператора связи указаны в договоре, но поскольку оказанные услуги оплачены абонентом не были, исполнитель обратился с указанным иском в суд.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебных расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Оголихина А.А. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: