№ 2-103/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Шапошниковой О. В.
при секретаре Минцизбаевой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к Маркевичу К. И. о взыскании арендной платы,
у с т а н о в и л:
Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к Маркевичу К. И. о взыскании арендной платы, в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать арендную плату по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Магнитогорска и ООО * заключен договор аренды № земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с договором арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. В связи с заключенными договорами об уступки прав обязанности по договору аренды земли № в настоящее время перешли Маркевичу К. И. Дополнительным соглашением срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. За период пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик арендную плату не вносил, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца – Панишева В. Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации города Магнитогорска поддержала в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, так как считает, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик Маркевич К. И. – в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя Марайкина С. И., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании пояснил, что по заключенному договору об уступке прав к ООО «*» перешли права пользования земельным участком, договором была оговорена задолженность в размере * рублей, имеется акт сверки, ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав пользования земельным участком от ООО «*» к Маркевич К. И., администрацией было дано разрешение, данный договор не содержит перевод долга, считает, что требование о взыскании арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям. Не возражал против взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Администрации города Магнитогорска подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По смыслу ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией г. Магнитогорска и ООО *, последнему предоставлен земельный участок площадью * кв.м (л.д.4-7), расположенный по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 3.2.2 вышеуказанного договора, арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО * и ООО * был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка * от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО * (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО * и Маркевичем К. И. был заключен договор уступки прав требования, который был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.8).
Согласно дополнительного соглашения заключенного ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Магнитогорска ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, определен в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.88).
Абзацем 2 п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Иск Администрации города к Маркевичу К. И. заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что договор об уступки прав требования заключен ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды – несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период свыше установленного трехлетнего срока, а именно задолженности предыдущих арендаторов земельного участка истцом пропущен.
Учитывая требования ст.ст. 196 и 199 ГК РФ, суд считает необходимым произвести взыскание арендной платы по договору аренды с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Использование земли в ФР является платным (ст. 65 ЗК РФ).
Маркевич К. И. оплату за использование земельным участком не производил, в силу чего с него подлежит взысканию задолженность по арендной плате.
Согласно расчета (л.д.89) размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет * рубля, указанная сумма по арендной плате представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, суд полагает взыскать с Маркевича К. И. платежи по арендной плате в размере * рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маркевича К. И. в доход муниципального образования г. Магнитогорск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере * рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: